Теория денег и денежных отношений. Виды денежных теорий

Меркантилизм не является единым учением, а представляет собой сово-купность отдельных взглядов, мнений, представлений, высказанных дея-телями в сфере торговли, финансов, промышленности в их произведениях. В центре внимания меркантилистов были вопросы обогащения государства посредством развития торговли, а их политика была направлена на обеспе-чение чистого притока металлических денег в страну в результате превы-шения экспорта над импортом.

Эти взгляды развивали в Англии У. Стэффорд (1554-1612), Т. Мэн (1571-1641), Д. Норе (1641-1691), Дж. Чайлд (1630-1690), во Франции - А. Монкретьен (1575-1622), Ж. Б. Кольбер (1618-1683), в Германии - И. Юсти (1717-1771), в Италии - Г. Скаруффи (1519-1584), Ф. Галиани (1728-1787). Меркантилисты признавали товарную сущность денег, усматривая их цен-ность в естественных свойствах золота и серебра, и поэтому выступали против порчи монет, часто происходившей в то время.

Ранние меркантилисты (до середины XVI в.) ключевой функцией денег считали функцию накопления (образования сокровища). Их главные теорети-ческие позиции были основаны на идее активного «денежного баланса», обеспе-чивающего изобилие золота и серебра в стране на основе положительного саль-до внешней торговли.

Поздние меркантилисты (со второй половины XVI в. до конца XVII в.) противопоставили идее «денежного баланса» идею «торгового баланса», считая, что в условиях достаточно развитой и регулярной торговли между государствами можно допустить импорт товаров (при условии положительного сальдо) и вывоз денег в целях выгодных торговых сделок.

Характерной чертой меркантилизма как исторически первой школы эко-номической мысли был акцент на сферу обращения, поскольку решающая роль отводилась деньгам и торговле как источнику богатства общества. Это имело боль-шое значение, так как в конечном счете привело к осознанию важности неотъемле-мого механизма рынка — кругооборота денежных доходов.

Первыми критиками меркантилистов стали представители классической школы политической экономии , которые, придерживаясь товарно-металлистической теории денег (металлизма), тем не менее уже не отождествляли деньги с богатством, а напротив, считали их, по сути, техническим орудием обмена и выделяли в качестве основной функцию денег как средства обращения. А. Смит (1723-1790) называл деньги великим колесом обращения но не более того. Источники богатства общества классики видели в производительном труде в сфере материального производства.

На анализе металлического денежного обращения основана марксистская теория денег. К. Маркс (1818-1883), однако, объясняет товарную природу денег не естественными свойствами золота и серебра, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости. При этом стоимо-стная сущность денег обосновывалась с позиций трудовой теории стои-мости. Маркс рассматривал деньги как особый товар, стихийно выделив-шийся из товарного мира в качестве всеобщего товара-эквивалента.

Металлизм в теории денег был вполне естественным на протяжении всего XIX века. Хотя в это время во многих странах появляются бумажные день-ги и кредитные средства обращения, основой денежных систем (как нацио-нальных, так и мировой) продолжает служить металлическое денежное обращение.

После Первой мировой войны сторонники металлизма, признавая невоз-можность восстановления золотомонетного стандарта, выступили за сохранение золотого стандарта в его «урезанной» форме — золотослиткового и золотодевизного стандарта.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею вос-становления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении. Сторонники неометаллизма пытались обосновать необходимость вос-становления золотого стандарта и после крушения Бреттонвудской валютной системы в 70-х годах XX века. Однако современная практика денежного обра-щения показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже невозможен.

Номиналистическая теория денег противостоит металлистической теории в трактовке сущности денег, поскольку отрицает товарную природу денег и саму необходимость их внутренней стоимости. Номиналисты рассматри-вают деньги как условные знаки и отвергают какую-либо их связь с благо-родными металлами.

В XVIII веке в Англии номиналистические идеи развивали религиозный философ Джордж Беркли (1685-1753) и видный экономист Джеймс Стюарт (1712-1780). Они рассматривали деньги как условную счетную единицу, используемую для выражения меновых пропорций как идеальный масштаб цен. По их мне-нию, и металлические, и бумажные деньги, по сути, просто «счетные знаки», поэто-му выступают лишь как «простые названия отношений» (Беркли) или «показатели пропорций» (Стюарт).

Наиболее ярким представителем номинализма в этот период является немецкий экономист Г. Кнапп (1842-1926). опубликовавший в 1905 году книгу «Государственная теория денег».

Основные положения этой теории сводятся к следующему :

Деньги — это «продукт правопорядка», творение государственной власти: «Сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регули-рующих их употребление»;

Основная функция денег — служить средством платежа;

Государство наделяет деньги платежной силой.

Государственную теорию денег Кнаппа поддерживал Дж.М. Кейнс (1883-1946), который в своем «Трактате о деньгах» (1930 г.). Вытесне-ние из обращения золота более «эластичными» бумажными денежными знаками он рассматривал как победу теории Кнаппа. Именно такие деньги, по его мнению, способны обеспечить процветание общества. В XX веке номиналистическая теория денег становится господствующей.

Количественная теория денег — это экономическая доктрина, объясняющая зависимость между количеством денег в обращении, уровнем товарных цен и стоимостью самих денег. Ее суть заключается в утверждении, что количе-ство денег в обращении является первопричиной пропорционального изме-нения уровня товарных цен и стоимости денег. Это положение сначала при-менялось к металлическим деньгам, а затем и к бумажным.

Эти идеи в XVII и XVIII веках находят отражение в трудах английских философов Дж. Локка (1632-1704) и Д. Юма (1711-1776), французского фило-софа Ш. Монтескье (1689-1755) и других мыслителей. Количественная теория денег получила свое дальнейшее развитие в трудах представителей классической школы политической экономии.

К началу XX века количественная теория денег становится господствующей и выступает важнейшей составной частью неоклассического направ-ления политической экономии. Наибольшую популярность получили два ее варианта: трансакционный и кембриджский.

Большой вклад в развитие количественной теории денег внес американ-ский экономист И. Фишер (1867-1947), опубликовавший в 1911 году книгу «Покупательная сила денег», в которой он представил трансакционную версию этой теории. Суть его подхода заключается в выражении функциональной зави-симости факторов, влияющих на покупательную способность денег, с помощью уравнения обмена:

Уравнение обмена представляет собой двоякое выражение суммы товаро-обменных сделок (трансакций) за. определенный период:

1) как произведение количества денег (М) на среднюю скорость их обращения (V);

2) как произведение количества реализованных товаров (Q) на их среднюю
цену (Р).

При этом Фишер вводит некоторые допущения: он исключает из рассмотре-ния банковские депозиты и чековое обращение, а также устраняет влияние двух факторов: скорости обращения денег (V) и объема реализованных товаров (Q). предполагая их в качестве неизменных величин.

Подводя итоги, Фишер делает вывод о том, что «при наличии принятых условий» уровень цен изменяется:

1) прямо пропорционально изменению количества денег в обращении (М);

2) прямо пропорционально изменению скорости их обращения (V);

3) обратно пропорционально изменению объема торгового оборота (Q).
Первое отношение он считает наиболее важным и выражающим суть количе-ственной теории денег.

В отличие от И. Фишера экономисты кембриджской школы в лице А. Маршалла (1842—1924) и его последователей (А. Пигу , Р.Д. Хоутри, Д.X. Робертсона и др.) сосредоточили свое внимание не на обращении денег, а на их накоплении у хозяйствующих субъектов, на анализе «реальных кассовых остатков». При этом они использовали методы не макроэконо-мического, а микроэкономического анализа, направленного на изучение мотивов поведения хозяйствующих субъектов и факторов, формирующих их спрос на кассовые остатки.

Экономисты кембриджской школы преобразовали уравнение Фишера , введя коэффициент k, выражающий долю годового дохода (У), которую хозяй-ствующие субъекты предпочитают хранить в денежной форме:

М = kРY.

Вместо трансакционной версии Фишера, основанной на скорости движе-ния денег в товарообменных сделках, была предложена новая концепция скорости обращения денег в доходах, которая отражает процесс превращения кассовой наличности в расходуемые доходы. Коэффициент k как величина, обратная скорости обращения денег (k = 1/V), выражает отношение между расходами и кассовой наличностью, где V — скорость обращения денег относительно дохода. Этот подход означает, что изменение цен обратно пропорционально скорости, с которой происходит восстановление кассовой наличности после ее уменьшения в результате произведенных расходов. Таким образом, экономисты кембриджской школы разработали две версии количественной теории денег: первая базируется на категории кассовых остатков, вторая — на категории дохода.

Идеи кембриджских экономистов развивал Дж.М. Кейнс , положив их в осно-ву своей теории предпочтения ликвидности , в которой выделяются три мотива хранения денег в виде кассовой наличности (спроса на деньги):

1) трансакционный мотив — потребность в деньгах для текущих сделок;

2) мотив предосторожности — потребность в деньгах на случай непредви-денных обстоятельств;

3) спекулятивный мотив — стремление к хранению богатства в наиболее
ликвидной форме.

Исходя из этого Кейнс утверждал, что общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы (L 1) определяется уровнем доходов (Y), а спрос на деньги для спекулятивных целей (L 2) обратно пропорционален ставке процента (r). Таким образом, функция спроса на деньги (М) иммет следующий вид:

М = L 1 (Y) + L 2 (r)

В отличие от классической количественной теории денег в кейнсианской теории спроса на деньги главная роль отводилась норме процента.

С середины 50-х годов XX века наблюдается возрождение интереса к коли-чественной теории денег благодаря работам М. Фридмена и его последова-телей, представляющих чикагскую школу экономической мысли, которая получила название монетаризма.

Современный монетаризм является альтернативным кейнсианскому под-ходом и представляет собой усложненный вариант классической монетарной тео-рии. Сторонники монетаризма утверждают, что спрос на деньги не является функ-цией только ставки процента и дохода, а на него влияет также норма прибыли от всех видов реальных и финансовых активов. В отличие от кейнсианской теории деньги рассматриваются как субститут не только финансовых, но и всех осталь-ных видов активов.

Монетаристы видят в деньгах и денежной политике важнейший фактор экономического развития и отдают предпочтение денежно-кредитной политике по сравнению с бюджетной. Их главное правило (правило денежной массы) состоит в том, что денежная масса должна расти с постоянной скоростью, при-близительно равной скорости увеличения объема производства. Они считают, что для стимулирования производства необходимо в нормальных условиях стремиться к постоянному низкому темпу увеличения денег в обращении на уровне 3-5%. По их мнению, важнее контролировать количество денег в обращении, чем норму процента и объем кредита.

Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующим функционированию экономики.

В зависимости прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. На сегодняшний момент выделяют три основные теории денег: металлическую, номиналистическую и количественную.

Металлическая теория денег. Данная теория возникла в Англии в период первоначального накопления капитала в XVI–XVII вв. Одним из основателей металлической теории был У. Стаффорд. Для металлической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, поэтому позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

Номиналистическая теория денег. Первыми представителями этой теории были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. В основе их теории лежали два положения: во-первых, деньги создаются государством; во-вторых, стоимость денег определяется их номиналом. Основной ошибкой представителей номинализма является положение о том, что стоимость денег определяется государством. Тем самым отрицаются трудовая теория стоимости и товарная природа денег.

Дальнейшее развитие этой теории пришлось на конец XIX– начало XX в. Наиболее известным представителем данной теории был немецкий экономист Г. Кнапп. По его мнению, деньги имеют покупательную способность, которую придает им государство. Таким образом, при анализе денежной массы он учитывал лишь государственные казначейские билеты и разменные монеты, исключая из нее кредитные деньги.

Главной ошибкой номиналистов являлся отрыв бумажных денег от золота и стоимости товара, но они наделяли их «стоимостью», «покупательной силой» путем акта государственного законодательства.

Количественная теория денег. Основоположником данной теории был французский экономист Ж. Бо-ден. Дальнейшее развитие она получила в трудах англичан Д. Юма и Дж. Милля, а также француза Ш. Монтескье. Сторонники количественной теории видели в деньгах только средство обращения. Они ошибочно утверждали, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег.

Основы современной количественной теории денег были заложены американским экономистом И. Фишером, который отрицал трудовую стоимость и исходил из «покупательной силы денег».

Разновидностью количественной теории денег является монетаризм.

Монетаризм – экономическая теория, в соответствии с которой денежная масса, находящаяся в обращении, играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Основоположником данной теории является М. Фридмен. В соответствии с монетаристской концепцией современные рыночные отношения представляют собой устойчивую, саморегулируемую систему, обеспечивающую экономическую эффективность.

По вопросу о сущности денег к началу XXI века денежной теории известны четыре направления - металлистическая теория денег, номиналистическая, количественная и марксистская теории денег.

Металлистическая теория денег (металлизм) получила свое развитие в XV - XVII вв. в эпоху первоначального накопления капитала. Яркими представителями этой теории были Томас Мэн, Уильям Стеффорд и др. считавшие, что золото и серебро по своей природе настоящие деньги и простое средство обмена. Соответственно, стоимость денег определяется стоимостью благородных металлов - золота и серебра. Поэтому металлисты отождествляли богатство общества с деньгами, а деньги с благородными металлами и считали, что единственно настоящим богатством общества являются золото и серебро, которые по своей природе и сущности - это деньги. Таким образом, деньги происходят из благородных металлов (в этом их природа и сущность), что и дало название этой теории денег (хотя ни золото, ни серебро по своей природе и сущности не являются деньгами).

Из сказанного следует, что в металлистической теории природа и сущность денег олицетворяются в благородных металлах. Однако, металлистическая теория денег в отличие от марксистской теории (тоже рассматривающей золото и серебро как деньги) не рассматривала деньги как товар, играющий роль всеобщего эквивалента. Рассматривая в качестве денег только золото и серебро, металлистическая теория денег, соответственно, отвергала возможность использования бумажных денег, как полноправных представителей золота.

При таком подходе к сущности денег металлистическая теория рассматривала только те функции денег, выполнение которых могут осуществлять исключительно золото и серебро - функцию меры стоимости, функцию сокровищ и функцию мировых денег. Что же касается таких функций денег как средство обращения и средство платежа, которые могут выполнять и банкноты, то эти функции оставались вне поля зрения рассматриваемой теории.

Меркантилисты, как представители металлистической теории денег, рассматривали внешнюю торговлю как источник богатства общества, считая, при этом, что "золото порождает торговлю, а торговля увеличивает деньги", поэтому нужно добиваться всяческого превышения экспорта над импортом, так как активное сальдо торгового баланса способствует притоку в страну золота и серебра. Кроме того, выгодней осуществлять экспорт товаров на судах своей страны, так как это снизит расходы на транспортировку и, в конечном счете, приведет к росту дополнительного количества ввозимого в страну благородного металла. К тому же, выгодно развивать судоходство, которое само по себе есть источник богатства общества. Таким образом, меркантилисты создали довольно стройную теорию торгового баланса.

Уместно отметить, что металлистическая теория денег, рассматривавшая природу и сущность денег через призму благородных металлов в эпоху первоначального накопления капитала и, в конечном счете, проявившая свою несостоятельность, вместе с тем и в ХХ в. заявляла о своем существовании. В частности, в 1953 г. Жак Рюэфф, как наиболее видный представитель новой металлистической теории, допуская существование бумажноденежных знаков, вместе с тем ратовал за восстановление золотого стандарта во внешнем обороте. А в 1981 г. (т.е. даже после демонетизации золота) и Р. Рейган, будучи президентом США, рассматривал возможность возрождения золотого стандарта (и только выводы специальной комиссии о нецелесообразности возврата к золотому стандарту не дали Р. Рейгану оснований для его реанимации).

Номиналистическая теория денег (номинализм) в отличие от металлистической (и марксистской) денежных теорий отрицает всякую внутреннюю связь денег с благородными металлами. По мнению номиналистов, деньги представляют собой только идеальные счетные единицы, с помощью которых определяются меновые пропорции между товарами и никакой внутренней стоимости эти денежные единицы не имеют, кроме своей нарицательной или номинальной стоимости, что и дало название данной теории денег. Номиналисты провозглашают номинальные бумажные деньги, лишенные товарной природы, условными знаками и творением государственной власти. Номиналистическая теория возникает в ХУН-ХУШ вв. как реакция против металлизма меркантилистов, объявляя металлическое содержание денег несущественным. Видными представителями номинализма раннего периода были Дж. Беркли и Дж. Стюарт, отмечавшие, что сущность денег заключается в том, что они - идеальная счетная единица, с помощью которой определяется относительная стоимость (или меновые пропорции) товаров. При этом, будучи масштабом цен, с равными делениями (вроде масштаба на географических картах), эта счетная единица не имеет никакой внутренней стоимости, а ее стоимость условна и определяется какой внутренней стоимости, а ее стоимость условна и определяется ее номиналом. Деньги не являются товаром, а представляют собой "простые названия отношений" (Беркли) или "показатели пропорций" (Стюарт). Номиналисты считали, что будущее - за бумажными деньгами, так как именно бумажные деньги являются "истинными" деньгами. Крах золотомонетного стандарта после первой мировой войны послужил толчком к дальнейшему развитию этой теории денег. В ХХ в. наиболее видными ее представителями были Г. Кнапп, Ф. Бендиксен, Дж. М. Кейнс, П.Самуэльсон и ряд других видных экономистов.

Г. Кнапп отмечал, что высшей формой проявления "хартальных платежных средств" (от слова "харта" - знак) являются бумажные деньги. "Сущность денег, - писал Кнапп, - заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление". Ф. Бендиксен рассматривал деньги как общепризнанную единицу ценности и как свидетельство об оказанной услуге другим членам общества, дающее право на получение встречной услуги.

При этом Ф. Бендиксен писал, что "...вся золотая валюта с ее свободной чеканкой стоит под знаком атавизма". Дж. М. Кейнс, также как Кнапп и Бендиксен отмечал, что золотые деньги являются "пережитком варварства" и "пятым колесом телеги". Соответственно, происшедшее вытеснение из обращения золота бумажными деньгами является победой номинализма. Не случайно свой "Трактат о деньгах" Кейнс начал словами: "Счетные деньги, а именно те, в которых выражаются долги, цены и всеобщая покупательная сила, являются первичным понятием теории денег" (курсив Дж. М. К.). Он категорически заявлял, что "В настоящее время все цивилизованные деньги бесспорно являются хартальными", т.е. нетоварными условными знаками ценности. В качестве условных знаков рассматривает современные деньги и известный американский экономист П. Самуэльсон, отмечая при этом, что о товарной природе денег можно было говорить только в прошлом. Поэтому "... Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу.".

Соответственно подходу к природе и сущности денег, номиналисты, рассматривая функции денег, на первое место ставят функцию денег как средство обращения и на второе место - функцию меры стоимости, которая, однако, измеряет стоимости товаров условно - как деления масштаба на географической карте измеряют расстояния между пунктами А и В (так как номинальные деньги собственной стоимости не имеют). Таким образом, можно резюмировать, что трактовка сущности денег как счетной единицы, не имеющей собственной стоимости, лежит в основе номиналистической теории денег. Присуща она и количественной теории.

Количественная теория денег возникает в XVI веке с высказанной Жаном Боденом гипотезы о том, что удвоение числа золотых монет вдвое увеличивает товарные цены (и соответственно вдвое же снижает стоимость золотых монет). Эта гипотеза была основана на том факте, что с увеличением притока драгоценных металлов (в Западную Европу из Северной Америки, связанного с открытием там богатых месторождений) одновременно стали расти цены. Гипотезу о влиянии количества денежных единиц на рост товарных цен развивали Локк, Юм, Милль, Монтескье, Риккардо и др., создавая классическую количественную теорию денег и цен. В частности, Джон Локк считал, что определяющим фактором стоимости золота и серебра как денег, является их количество в обращении (и отнюдь не собственная стоимость золотых монет), т. е. чем больше благородного металла в обращении, тем его стоимость ниже и, соответственно, товарные цены выше. Идеи Д. Локка нанесли серьезный удар по меркантилизму, видевшему в золоте и серебре богатство нации. А так как рост количеств золота и серебра способствовал снижению его стоимости, то, следовательно, накопление благородного металла не способствовало росту богатства.

Д. Юм, основываясь на факте повышения (в 3 - 5 раз) общего уровня цен всего за одно столетие (XVI век), в связи с поступлением в Европу в этот период громадного количества золота и серебра из Северной Америки, в своем трактате "О деньгах", опубликованном в 1752 г., сделал, практически, тот же вывод, что и Боден, отмечая, что удвоение количества золотых монет приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в этих деньгах, хотя и не затрагивает меновых отношений между товарами. У бумажных денег Юм отрицал наличие внутренней стоимости и, по его мнению, бумажные деньги входят в обращение без собственной стоимости, приобретая ее в процессе обращения. Соответственно, Юму принадлежит идея о представительском характере стоимости бумажных денег, определяемом как количеством денег в обращении, так и количеством обращающихся товаров. Юм считал, что стоимость бумажных денег определяется тем количеством реализованных товаров, которые приходятся на одну денежную единицу. Другими словами, Юм рассматривал покупательную способность (ценность), а не стоимость бумажных денег, считая, при этом, что стоимость (ценность денег) является условной величиной, которая подвержена колебаниям.

Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, рассматривая деньги в качестве технического посредника в товарообмене (несмотря на то, что они были глашатаями теории трудовой стоимости, обосновав при этом товарную природу денег), также признавали основные положения количественной теории денег. Однако, Д. Рикардо, в отличие от А. Смита, четко разграничивал понятия стоимости и цены и с позиций количественной теории денег объяснял механизм ценообразования, считая при этом, что увеличение количества денег в обращении способствует росту цен.

Одним из ярких представителей классической количественной теории денег и цен был И.Фишер, выразивший идеи этой теории математически. Исходя из того, что сумма денег, уплаченная за каждый товар в отдельности, равняется количеству проданных товаров, умноженному на абсолютный уровень товарных цен, И. Фишер пришел к выводу, что количество купленных товаров равно количеству проданных товаров, что и получило название "уравнения обмена", имеющего вид:

где М - количество денег в обращении, V - скорость обращения денег, Р - абсолютный уровень товарных цен,

У - количество произведенных для продажи товаров и услуг.

Приняв скорость обращения денег и количество произведенных для продажи товаров и услуг неизменными величинами, И.Фишер пришел к выводу, что рост товарных цен на краткосрочных временных интервалах прямо пропорционален росту количества денег в обращении.

Другим вариантом классической количественной теории денег является ее "кембриджский" вариант, отличавшийся только тем, что в теории И. Фишера постоянство движения денег определялось постоянством факторов денежного оборота, а в "кембриджском" варианте постоянством привычек участников денежного оборота (привычек иметь тот или иной уровень ликвидности своего портфеля богатства).

"Кембриджский" вариант математически имеет следующий вид:

где М - количество денег в обращении, Р - абсолютный уровень товарных цен, У - товарная масса (физический объем товарооборота),

k - доля годовых доходов или выручки физических и юридических лиц, которую они желают держать в денежной форме в своих портфелях богатства. При этом k - величина обратная скорости движения денег, т. е. чем больше скорость движения денег, тем меньшую сумму денег согласны иметь в своих портфелях богатства индивиды.

Из того, что k = 1/У, "кембриджский" вариант может быть представлен в виде:

Уместно отметить, что уравнение (2.3) сопоставимо с уравнением (2.4), выведенным из уравнения обмена:

Авторами "кембриджского" варианта количественной теории денег были английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу и др., которые сами считали, что между формулами MV = PY и M = kPY нет существенного различия и они вполне соответствуют друг другу, так как в них сохраняется основное положение количественной теории денег и цен - зависимость уровня товарных цен от количества денег в обращении.

Дж. М. Кейнс в своем "Трактате о деньгах" объединил номинализм с количественной теорией денег, означавшее, что природа и сущность денег в количественной теории те же, что и в номиналистической теории денег. Другими словами, что деньги - это счетные единицы и их сущность заключается не в материале, из которого они изготовлены, а в правовых нормах, регулирующих их употребление. Среди функций денег на первом месте стоит функция средства обращения, помимо которой деньги выполняют функции средства платежа, накопления и единицу счета. Кейнс не отверг основную идею классической количественной теории И. Фишера, а усовершенствовал ее. В частности, Кейнс разделил всю денежную массу на два потока (в каждом из которых устанавливается своя покупательная сила денег), а общий уровень цен - в виде двух уровней цен (потребительских и инвестиционных благ). По мнению Кейнса, "... уровень цен потребительских благ совершенно не зависит от уровня цен инвестиционных благ". В своей основной работе "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс пришел к выводу, что "... увеличение количества денег не окажет никакого влияния на цены, пока существует безработица". Поэтому он дал такое обоснование количественной теории денег: "... Пока есть безработица, занятость будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; а если налицо полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег". Следовательно, только при достижении полной занятости начинает проявляться в экономической системе влияние изменений роста денежной массы на рост цен.

В середине ХХ века количественная теория денег и цен получает свое дальнейшее развитие, известное под названием "монетаризм", наиболее видным представителем которого, был М.Фридман. Уместно отметить, что в настоящее время монетаризм представляет собой школу экономической мысли, основное внимание которой сконцентрировано на изменениях в количестве денег в обращении, как определяющего фактора изменения цен, доходов и занятости.

Исследования Анны Шварц и Милтона Фридмана показали, что изменения в темпах роста денежной массы влияют (на краткосрочных временных интервалах) на реальный объем производства быстрее, чем на абсолютный уровень цен. При этом темп роста денежной массы изменяется по циклической схеме, которая управляет движением делового цикла в целом. Кроме того, изменения в темпах роста денежной массы, находящейся в обращении, влияют и на скорость обращения денег. Проведенные исследования А. Шварц и М. Фридмана позволили ученым увидеть недостатки классической количественной теории и сформулировать современное направление количественной теории денег и цен.

Современная количественная теория денег и цен представляет собой теорию, в которой скорость обращения денег - величина переменная (а не постоянная), а взаимосвязь между денежной массой, реальным и номинальным объемом производства и уровнем товарных цен асинхронная. Поэтому современная количественная теория в своем первом приближении представляет собой теорию спроса на деньги.

Монетаризм, как школа экономической мысли, дал ключи к пониманию влияния объема денежного предложения и денежной политики центрального банка страны на состояние ее экономики. Однако, монетаризм - это лишь одно из направлений экономической мысли, позволившей развить современную теорию денег.

Весомый вклад в современную теорию денег внес Джон Мейнард Кейнс и его последователи. И хотя взгляды кейнсианцев на неэффективность денежной политики привели к длительному конфликту между кейнсианцами и монетаристами, но на сегодняшней день, эти теоретические направления теории денег приобрели синтетические формы, включающие общие для них элементы. Не случайно М. Фридмен - монетарист до мозга костей - говорил, что все мы пользуемся языком и аппаратом Джона Кейнса, хотя никто из нас не разделяет его первоначальных выводов и убеждений.

Важно подчеркнуть, что количественная теория денег и цен одинаково объясняет зависимость роста товарных цен от роста как количества находящихся в обращении золотых монет, так и количества находящихся в обращении бумажных денег, в отличие от марксистской теории, рассматривающей зависимость роста именно денежной массы от роста суммы товарных цен, а не наоборот. Критикуя количественную теорию денег, К. Маркс писал, что "... Иллюзия, будто бы дело происходит как раз наоборот, будто товарные цены определяются массой средств обращения, а эта последняя определяется, в свою очередь, массой находящегося в данной стране денежного материала". Однако, жизнь показала справедливость именно количественной (а не марксистской) теории денег.

Следует подчеркнуть, что К. Маркс, рассматривая деньги с позиции трудовой стоимости, беспощадно критиковал и количественную, и номиналистическую теории денег (в вопросах природы, сущности, функций и законов движения денег). В бывшей советской экономике (в течение всего, более чем семидесятилетнего периода ее существования) она была господствующей теорией денег, несмотря на то, что постепенно исчезали все экономические условия, на которых зиждились ее основы. Например, сперва наступил крах золотомонетного стандарта, в связи с чем из обращения ушли золотые монеты, означая тем самым, что золото как деньги перестало выполнять функции средства обращения и средства платежа. Затем наступил крах золотослиткового стандарта, в связи с чем золото как деньги перестало выполнять функции мировых денег (как всеобщее покупательное и платежное средство). Наконец, наступает крах и золотодевизного стандарта, а происшедшая демонетизация золота закрепляет юридически, что золото перестало выполнять все функции денег, в том числе и функции сокровищ, и меры стоимости. Однако, несмотря на это, на всем постсоветском пространстве в теории денег именно марксистская теория была и, к сожалению, до сего дня принимается в качестве господствующей теории денег, с позиций которой целый ряд авторов пытается объяснить сущность и функции современных кредитных денег-нетовар.

Марксистская теория денег (так же как и металлистическая теория) рассматривала золото и серебро как деньги. Обе теории (и металлистическая, и марксистская) анализировали стоимость. Однако, металлистическая теория денег рассматривала стоимость в виде ее поверхностных форм (в виде меновой стоимости, т.е. в денежной форме), в то время как в марксистской теории денег меновая стоимость товаров рассматривалась как необходимый способ выражения их стоимости. Коренное отличие марксистской теории денег от металлистической заключается в том, что марксистская теория рассматривала величину стоимости золотых монет в зависимости от количества содержащегося в них овеществленного труда. Что же касается металлистической теории, то она рассматривала стоимость денег, в зависимости от количества благородного металла, содержащегося в золотой монете (без учета трудовых затрат на ее изготовление, несмотря на то, что в зависимости от количества трудовых затрат, содержащихся в монете, золотые монеты имели разную стоимость). Естественно, что, именно количество трудовых затрат, пошедших на изготовление золотой монеты, определяли ее стоимость, а не сам по себе металл. Следует подчеркнуть, что рассмотрение золота (и серебра) как товара и, соответственно, стоимости металлических денег с точки зрения теории трудовой стоимости и до К. Маркса рассматривал ряд выдающихся ученых.

Например, деньги как товар, созданный трудом, который является ". окончательной и реальной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимости различных товаров во все времена и во всех местах", рассматривали и А. Смит, и Д. Рикардо. Однако, признавая за золотыми деньгами внутреннюю стоимость, Д. Рикардо, тем не менее, считал, что при превышении в обращении количества золотых монет (сверх необходимого их количества), действие закона трудовой стоимости денег не соблюдается и стоимость денег начинает подчиняться законам количественной теории денег. В частности, Риккардо писал, что стоимость денег "... должна зависеть исключительно от их количества" .

Уместно отметить, что теория трудовой стоимости, на которой зиждется марксистская теория, имела ряд недостатков, среди которых следует назвать, в первую очередь, отсутствие мотивированной методологической базы функционирования процессов товарообмена и ценообразования. Впоследствии этот недостаток теории трудовой стоимости был устранен возникновением (и дальнейшей разработкой) теории предельной полезности (Нейман, Моргенштерн, Xикс, Тобин, Шарп, Пигу, Вальрас, Туган-Барановский, Гальчинский, Портной и др.), раскрывающей взаимосвязь стоимости и цены товара, определяемой той предельной полезностью, которую желает получить индивид от приобретения товара. Другими словами, в основе объективного определения стоимости лежит не только трудовая стоимость, но и ожидаемая предельная полезность ("нужность") вещи, которая практически не нашла отражения в теории К. Маркса.

Вместе с тем безусловной заслугой К. Маркса было то, что он первый научно обосновал теоретический подход к золотым деньгам как к всеобщему эквиваленту стоимости товаров.

Однако, функция сокровищ, присущая золотым деньгам и рассматриваемая Марксом, как стихийный регулятор их стоимости и стабильности товарных цен, все ж таки противоречила практике, свидетельствующей о том, что лишние обращению золотые монеты не только не уходят из него в сокровища (как считал Маркс), а остаются в обращении, способствуя росту товарных цен.

Несмотря на то, что подавляющее большинство ведущих экономистов мира, оставаясь на позициях количественной теории денег, не разделяли идеи марксистской теории, экономисты большинства социалистических стран (в чем немаловажную роль сыграли политические взгляды К. Маркса) приняло марксистскую теорию, считая ее единственно верной теорией денег, цен и кредита.

Более того, даже после распада СССР, на всем постсоветском пространстве марксистская теория осталась и является сегодня основной теорией денег, рассматривающей сущность и функции современных денег в трактовке ушедших в прошлое действительных ("марксистских") денег и их знаков.

Поэтому, для понимания сущностных отличий современных денег от действительных денег и, в особенности, их знаков, рассматриваемых марксистской теорией, представляется необходимым подробно рассмотреть природу, сущность и функции и тех, и других.

Изменение экономических и политических условий отражается на теориях денег, поэтому нужно учитывать их эволюцию. В политической теории можно выделить три основные теории денег – металлическую (металлистическая), номиналистическую и количественную.

Металлистическая теория денег

Ранний металлизм возник в период первоначального накопления капитала. Становления и развития капитализма в 16-18 вв. отражая условия той эпохи и потребности нарождавшейся буржуазии, меркантилисты выступали против порчи монеты за устойчивые металлические деньги. Эта теория появилась в Англии. Одним из основателей металлистической теории был У. Стэффорд (1554-1612 гг.). Свои взгляды он отразил в памфлете “Краткое изложение некоторых обычных жалоб наших соотечественников” Сторонниками этого направления в Англии были также Т. Мэн (1571-1641 гг.) и Д. Норс (1641-1691 гг.). Во Франции аналогичные идеи развивал А. Монкретьен (1575-1621 гг.), в Италии – Ф. Галиани (1728-1787 гг.). Историческая обстановка, в которой возникла металлическая теория денег, характеризовалась появлением мануфактур, ростом торгового капитала и захватом европейскими государствами природных богатств заморских стран. Жажда накоплений у зарождавшейся буржуазии толкала экономистов на изучение источников богатства. Они искали эти источники в торговле, в активном торговом балансе, который, по их мнению, обеспечивал приток золота и серебра.

Таким образом, для раннеё металлической теории денег было характерно отождествление богатства общества с драгоценными металлами, которым приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Несостоятельность этой теории заключалось в следующем.

Во-вторых, ранние металлисты не понимали, что деньги – историческая категория, что они возникли из товарного обращения на определённом этапе развития человеческого общества.

В-третьих, и по-моему, основное, их представление о богатстве общества как о накоплении благородных металлов было ограниченным и отсюда ошибочен их взгляд, что источник богатства лежит в торговле. Ранний металлизм отражал интересы прежде всего торговой буржуазии.

В 18 и в первой половине 19 в. металлическая теория денег, не отвечавшая интересам промышленной буржуазии, утратила свои позиции. Однако во второй половине 19 века немецкий экономист, представитель исторической школы, К. Книс (1821-1898 гг.) выступил в её защиту. Возрождение металлической теории денег было связано с введением в Германии золотомонетного стандарта в 1871-1873 гг. Книс не просто воспроизвёл взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. Модернизация заключалась в том, что в качестве денег он рассматривал не только металл, но и банкноты центрального банка. Признавая банкноты, Книс одновременно резко выступал против бумажных денег, не разменных на металл. Он был знаком с практикой бумажно-денежного обращения в Северной Америке и во Франции в конце 18 в. Нуллификация бумажно-денежных знаков во Франции должно быть металлическим в сочетании с банкнотами, разменными на металл.

После первой мировой войны приверженцы металлизма признали невозможность восстановления золотомонетного стандарта и пытались приспособить свою теорию для защиты банкнотного обращения путём сохранения золотого стандарта в форме золотослиткового или золотодевизного. Это был второй этап превращения металлической теории денег.

После второй мировой войны некоторые экономисты отстаивали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем денежном обращении (например, М. Хальперин – в США, Ш. Рист – во Франции).

В 60-е годы металлизм в модифицированной форме возродился во Франции, но применительно лишь к международным валютным отношениям. Это была третья метаморфоза металлической теории.

Французские экономисты А. Тулемон, Ж.Рюэфф, отстаивая золотой стандарт в международном обороте, повышение цены на золото, выступали против долларового засилья. Эта теория, получившая название неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французского правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото.

С крушением бреттон-вудской валютной системы в начале 70-х годов сторонники неометаллизма стали обосновывать необходимость восстановления золотого стандарта.

Предвыборная платформа Республиканской партии США предусматривала возможность возврата к золотому стандарту. Став президентом, Р. Рейган создал комиссию по изучению этого вопроса. После года работы комиссия пришла к выводу о нецелесообразности восстановления золотого стандарта. Однако А. Лаффер и некоторые другие до сих пор сохраняют надежду на возращение к золотому стандарту.

Номиналистическая теория денег

Номинализм встречается у древних философов при рабовладельческом строе, а затем при феодализме. Первыми номиналистами были апологеты порчи монет. Узрев тот факт, что стершиеся монеты обращаются так же, как и полноценные, они стали утверждать, что существенно не металлическое содержание денег, а их номинал.

Номинализм появился в 17-18 вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Именно неполноценные монеты, а не бумажные деньги лежали в основе теории раннего номинализма.

Первыми буржуазными представителями раннего номинализма так же, как и металлизма, были англичане – епископ, философ-идеалист Дж. Беркли (1685-1753 гг.) и экономист Дж. Стюарт (1712-1780 гг.).

Номиналисты исходили из следующих положений: деньги создаются государством; стоимость денег определяется тем, что на них написано, их номиналом (отсюда и название этой теории).

Основной ошибкой номиналистов является положение их теории о том, что стоимость денег якобы определяется государством, тем самым отрицая торию трудовой стоимости и товарную природу денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец 19-начало 20 в. Наиболее известным представителем номинализма этого периода был немецкий экономист Г. Кнапп (1842-1926 гг.). Оба главных направления политэкономии его времени – немецкая историческая школа и австрийская школа предельной полезности (в области теории денег – Ф. Бендиксен) – выступили против марксистской теории трудовой стоимости.

В отличие от ранних номиналистов Кнапп и его последователи основывали свою теорию не на неполноценных монетах, а на бумажных деньгах. В этом проявилась эволюция номинализма. При анализе денежной массы Кнапп учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кредитные деньги (векселя банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, рассматривая их как особую категорию. По мере распространения кредитных денег проявлялась несостоятельность концепции Кнаппа даже с формальной стороны. Однако и включение кредитных денег в денежную массу не избавляет номиналистическую теорию от ошибок.

Важнейшая ошибка номиналистов состоит в том, что они ищут сущность денег в их правовой основе. Номиналисты не поняли представительный характер бумажных и кредитных денег, вытекающий из объективных закономерностей товарного производства и обращения. Оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделили их “стоимостью”, “покупательной силой” путём акта государственного законодательства.

Номинализм сыграл большую роль в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финансирования первой мировой войны. У Кнаппа вначале появилось много сторонников. Однако в период гиперинфляции в Германии, когда для выпуска быстро обесценивавшихся бумажных денег работало 80 фабрик, сама практика выявила свою несостоятельность. Гиперинфляция 20-х годов в Германии положила конец господству номинализма в теориях денег. Г. Кнапп и Ф. Бендиксен не оставили после себя последовательных сторонников. Применение номиналистических рецептов привело к катастрофе в денежном обращении.

В ходе мирового экономического кризиса 1929-1933 гг. наблюдалось возрождение номинализма. Это было связано с необходимостью использовать окончательный отход от золотого монометаллизма для провозглашения бумажно-денежного обращения. Для обоснования государствено-монополистического регулирования экономики с помощью денег выдвигаются аргументы, почерпнутые из критики номиналистами металлической концепции, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений и путём субъективной оценки их “полезности”, покупательной способности. В результате ведущие позиции в теориях денег заняла количественная теория.

Количественная теория денег

Количественная теория денег возникла в 16-18 вв. как реакция на концепцию меркантилистов, утверждавших, что чем больше золота в стране, тем она богаче. Её родоначальником является французский экономист Ж. Боден (1530-1596 гг.), который пытался раскрыть причины революции цен, связав их рост с притоком благородных металлов в Европу. В 16-8 вв. добыча золота и серебра в мире примерно в 16 раз превысила запас благородных металлов, который имелся в Европе в 1500 г.

В 18 в. количественную теорию денег развили англичане Д. Юм (1711-1776 гг.) и Дж. Милль (1773-1836 гг.), а также француз Ш. Монтескьё (1689-1755 гг.). Английский экономист, философ, психолог и историк Юм в соответствии со своими субъективно-идеалистическими взглядами отвергал понятие субстанции стоимости. По мнению Юма, цены товаров и стоимость денег определяются соотношением между количеством обращающихся денег и товаров, т.е. цена товаров всегда пропорциональна количеству денег. В действительности же новые открытия золота и серебра привели к снижению их стоимости, так как они стали воплощать меньшее количество общественного труда; именно этим объясняется увеличение суммы цен товаров и расширение потребностей обращения в деньгах.

Таким образом, основные положения количественной теории денег сводятся к следующему: покупательная способность денег, как и цены товаров, устанавливается на рынке; в обращении находятся все выпущенные деньги; покупательная способность денег обратно пропорциональна количеству денег, а уровень цен прямо пропорционален количеству денег.

Количественная теория видит в деньгах только средство обращения, утверждая, что в процессе обращения в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка количественной теории состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. На самом деле существует объективный экономический закон, определяющий необходимое количество денег в обращении в соответствии с законом стоимости. При наличии полноценных денег в обращение вступает не любое количество денег, а лишь такое, какое в данный период необходимо для обращения с учётом отсрочки платежей, безналичных расчётов и скорости обращения денежных единиц.

Количественная теория игнорировала роль сокровища как стихийного регулятора металлического обращения. Её сторонники исходили из того, что в обращении могло находиться избыточное количество золота и серебра. Английский экономист Д. Рикардо (1772-1823 гг.) не понял стихийного механизма регулирования количества благородных металлов в обращении с помощью функции денег как средства образования сокровищ.

Современная количественная теория, базирующаяся на бумажно-денежном обращении, берёт своё начало в работах таких экономистов, как А. Маршалл, И. Фишер, Г. Кассель и Б. Хасен. Оно имеет дело с кредитными деньгами, вначале разменными, а затем не разменными на металл.

С первой половины 20 в. господствуют две разновидности количественной теории: 1) “трансакционный вариант” И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом; 2) концепция “кассовых остатков” английской кембриджской школы во главе с А. Пигу, а после второй мировой войны – Д. Патинкиным.

Вывод

Деньги тоже могут покупаться и продаваться на рынке, как и всякий другой товар.

Деньги представляют собой всеобщий эквивалент, выступающий в качестве реальной связи хозяйствующих субъектов в рамках национального рынка. Их эволюция внешне выступает в виде перехода от одного типа всеобщего эквивалента к другому, что предопределено эволюцией рыночных отношений.

Элементы информационного общества начинают складываться в высокоразвитых странах на рубеже 70-х-80-х годов. В качестве таковых выступают национальный банк, информационных данных, усилении роли информационных технологий, наличие обратной связи, позволяющей оптимизировать производственный процесс в каждой организационной единице бизнеса. Эти исторические этапы характеризуются тремя ведущими формами собственности: индивидуальной частной собственностью на орудия и условия труда; индивидуальной частной собственностью на средства производства; акционерной собственностью на факторы производства в совокупности с общественной собственностью на знания.

Становление информационного общества вызывает ряд существенных изменений в обращении кредитных денег. Это проявляется в первую очередь в расширении роли депозитных денег. Во-первых, всё большее число видов банковских обязательств начинают выполнять денежные функции и превращаться в агрегаты денежной массы. Во-вторых, у депозитных денег появляется новый носитель. Вместе с чеком им становится электронный трансферт – важный составной элемент информационных систем. [ 9, 181]

Во многих высокоразвитых странах денежные знаки доживают свои последние годы. Если в стране хорошо развита банковская система, правительство пользуется доверием у населения, нет никакой необходимости носить с собой кучи бумажных денег и монет. Можно перейти на безналичный расчет. Это во много раз удобнее и практичнее. Люди могут приходить в магазин с пластиковой пластинкой в кармане, и покупать сколько угодно товаров, если конечно позволяет счет, могут позвонить и заказать товары по телефону или через Internet. Почти все крупные сделки проводятся по безналичному расчету.

Но такой вид расчета может быть перспективным только при стабильной экономике, развитой банковской системе и абсолютному доверию населения государству. Если хоть один из этих компонентов не выполняется, полный переход на безналичную систему просто невозможен. К сожалению, в нашей стране не выполняется ни одно условие. Следовательно, пока не будет доверия к правительству, не будет развита банковская система и не стабилизируется экономика этот вид расчета крайне не перспективен.

В наше время деньги для многих стали смыслом жизни. Очень много людей тратят всё своё время на зарабатывание денег, жертвуя своей семьёй, родными, личной жизнью. Авторы учебника "Экономикс" использовали в своей книге замечательную фразу, которая коротко и ясно характеризует деньги:

"Деньги заколдовывают людей. Из-за них они мучаются, для них они трудятся. Они придумывают наиболее искусные способы потратить их. Деньги - единственный товар, который нельзя использовать иначе, кроме как освободиться от них. Они не накормят вас, не оденут, не дадут приюта и не развлекут до тех пор, пока вы не истратите или не инвестируете их. Люди почти все сделают для денег, и деньги почти все сделают для людей. Деньги - это пленительная, повторяющаяся, меняющая маски загадка".

ЛИТЕРАТУРА

Пашкус Ю.В. Деньги: прошлое и современность - Л., 1990

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. "Экономика" М.,"Дело" 1993

Поляков В.П., Л.А.Московкина "Основы денежного обращения и кредита"

М., "Инфра-М" 1996

Красавина Л.Н. "Денежное обращение и кредит капиталистических стран"-

5. Жуков Е.Ф. "Общая теория денег и кредита" М., "Банки и биржи", 1995

6. Вексельное обращение: первые шаги//Экономика и жизнь.- 1991г. №52

7. Бродская Т.,Карпухин Н., Луссе А. Макроэкономика – М., 1994

8. Введение в рыночную экономику. Под ред. Лившиц А.Я. - М., Высшая школа

9. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика - М., 1997

Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. – М.,

11. Долан Э., Кэмпбелл К., Кэмпбелл Р., Деньги, банковское дело и денежно

кредитная политика. М., - Л., 1991.

12. Харрис Л. Денежная теория - М., 1990

Хейне П. Экономический образ мышления - М., 1993.

Самуэльсон П. Экономика, Вводный курс - М., 1964

Galbraith J. K. Money whence it came, where it went. - London, 1976

Макконнелл К., Брю С. Экономикс – М.1992.

Деньги всюду присутствуют, и если нарушить денежное обращение, нарушится нормальное функционирование всего хозяйственного организма.

Милтон Фридмен

Теоретические концепции возникновения и сущности денег

Деньги имеют многотысячелетнюю историю. Это сложный и важнейший элемент рыночной экономики. Понять экономическую сущность денег можно лишь на основе всестороннего осмысления причин их возникновения и закономерностей развития. Существуют две основные концепции, которые объясняют причины возникновения денег: рационалистическая и эволюционная (рис. 6.1).

Рационалистическая концепция господствовала до конца XVIII в. Она имеет приверженцев и среди некоторых современных экономистов. Так, П. Самуэльсон определяет деньги как "искусственную социальную условность", а Дж.К. Гэлбрейт считает, что закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми".

Однако попытки объяснить происхождение денег соглашением между людьми или законодательными актами государства, с нашей точки зрения, являются не очень убедительными. Ведь деньги в своих простейших проявлениях возникли на ранних этапах развития отдельных народов,

когда ни фактор взаимного соглашения, ни власть государства не могли играть важной роли в конституировании такого сложного явления, как деньги. Можно предположить, что государство лишь на известной стадии развития законодательно закрепило определенный товар, который стихийно выполнял роль всеобщего эквивалента, как "декретные деньги".

И сегодня, когда регулятивная роль государства относительно денег значительно возросла, нельзя сказать, что оно является творцом современных денег. Государство может определять и изменять внешние атрибуты денег - их форму, номинал, массу, порядок эмиссии денежных знаков, курс обмена валют с целью лучшего приспособления их к эффективному выполнению своей общественной роли. Но все эти действия государства относительно денег не затрагивают их родовой сущности и не опровергают их объективное происхождение, обусловленное продолжительным развитием товарного производства и обмена.

Эволюционная концепция впервые была сформулирована основателями классической политической экономии А. Смитом, Д. Рикардо, а потом развита К. Марксом. Они аргументированно доказали, что деньги имеют товарное происхождение и возникли в результате продолжительного

развития общественного разделения труда, товарного производства, обмена и последовательной смены форм стоимости. На раннем этапе развития человеческого общества появлению денег предшествовала эпоха натурального (бартерного) товарообмена (Т1 - Т2), когда товар Т1 выражал свою стоимость в противопоставленном ему товаре-эквиваленте Т2. При бартере необходимо было найти партнера, у которого есть то, что вам необходимо, а он должен хотеть то, что вы предлагаете к обмену. По мере развития товарного производства и насыщения рынка товарами прямой товарообмен все больше усложнялся, и мог вообще не осуществиться, поскольку интересы участников товарного соглашения не совпадали. Это требовало выискивания многих промежуточных партнеров по обмену, способных удовлетворить нужды друг друга в экономических благах, а потом и достичь конечной цели обмена. Для того, чтобы получить нужный товар, необходимо было предварительно отыскать товар-посредник, который бы удовлетворял партнера по обмену, а со временем и товар, который бы отвечал интересам всех участников обменных операций, т. е. был всеобщим эквивалентом.

Постепенно развитие обмена стимулировало стихийное выделение из множества товаров какого-то одного, наиболее ходового по своим потребительным свойствам и поэтому пригодного для выполнения роли всеобщего эквивалента. У разных народов товарами, которые выполняли роль общепризнанных эквивалентов, были: скот, меха, соль, рыба, зерно, чай, рис, драгоценные раковины, железо, медь, бронза и др. По мере дальнейшего развития товарных отношений роль товара-посредника, который выполнял функцию всеобщего эквивалента, закрепилась за драгоценными металлами - серебром и золотом, а со временем - только за золотом.

Золото стало лучше других товаров выполнять роль всеобщего эквивалента и называться деньгами благодаря своим природным свойствам: редкости, высокой стоимости, однородности, делимости без потери стоимости, портативности, хорошей сохраняемости, способности к приему везде, где развита торговля, и т. п.

С появлением денег весь товарный мир как бы разделился на два полюса: на одном находятся все обычные товары, на другом - особый товар - деньги, который выполняет роль всеобщего эквивалента и имеет абсолютную ликвидность (способность к реализации).

Деньги привели к трансформации бартерного товарообмена (Т1 - Т2) в товарно-денежное обращение (Т1 -Д - Т2).

Сущность денег проявляется в единстве трех их свойств (рис. 6.2).

Рис. 6.2. Основные свойства денег

Итак, первоначально деньги - это особый товар, который выполняет роль всеобщего эквивалента, выступает посредником в обмене товаров и выражает экономические отношения между людьми по поводу производства и обмена товаров.

Все это свидетельствует о том, что деньги являются объективной категорией рыночной экономики, которая не может быть упразднена или изменена по соглашению людей или решением государства до тех пор, пока существуют адекватные деньгам общественные отношения, равно как и то, что они не могут быть введены там, где таких отношений не существует. Действия государства и соответственно его юридические нормы и денежная политика должны быть адекватны этим объективным условиям и создавать механизм их реализации.

Некоторые современные западные экономисты определяют сущность денег исходя из их функций. Они утверждают, что деньгами может быть все, что выполняет их функции. Так, K.P. Макконнелл и С.Л. Брю считают, что деньги - это то, что считают деньгами или все, что выполняет функции денег, и является деньгами. Дж. Хикс понимает деньги как то, что используется как деньги. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи считают ключевым моментом в определении денег их платежную функцию: деньги - общепризнанное средство платежа, которое принимается в обмен на товары и услуги, а также во время уплаты долгов. Г. Барр также считает, что деньги могут быть определены как средство обмена, общепринятое в этом платежном сообществе.

Заметим, что истоки некоторых современных концепций денег (особенно монетаристских направлений) зародились еще в теориях XVII-XVIII вв. - металлической, номиналистической, количественной (рис. 6.3).

Среди указанных теорий денег наибольшее развитие получила количественная теория, которая постепенно трансформировалась в монетаристскую концепцию современной экономической науки. Известные приверженцы этой концепции М. Фридмен, И. Фишер, Дж. Хикс и др., исходя из количественных позиций, обосновывают определяющую роль денег в регулировании макроэкономических процессов страны.