/ Александр Заяц

Протекционистские меры, которые не чурается применять белорусское правительство, вызывают ответную реакцию стран и недовольство со стороны обывателей. Впрочем, как свидетельствует обзор Всемирного банка, протекционизм шагает по планете. Ряд государств вводят протекционистские меры, кто-то, по сути, закрывает границы для доступа товаров. Но хотя масштабных "торговых войн" пока удается избежать, защитные меры применяются все шире, а протекционистский инструментарий становится все более разнообразным.

Примеры протекционистских мер

1. Повышение ставок таможенных пошлин

2. Введение квот и ограничений на импорт

3. Государственные субсидии

4. Поддержание обменных курсов

5. Регулирование иностранных инвестиций

6. Защита национальных рынков труда.

Несмотря на критические возгласы, протекционистские меры имеют свои плюсы . Даже в обычной повседневной жизни протекция, "нужные связи" облегчают деятельность. В экономике такая политика оказывает содействие развитию национального производства и защиты отечественного производителя. Например, протекционизм защищает новые отрасли, которые только зарождаются, но могут погибнуть без защиты, хотя бы временной, не выдержав конкуренции с иностранной продукцией.

Не стоит забывать, что пошлины и налоги являются источником пополнения бюджета страны. Протекционизм обеспечивает национальную безопасность в таких сферах как, например, ВПК.

С другой стороны, протекционизм имеет массу отрицательных моментов . Не зря подобные меры называют "непопулярными". Посредством пошлин и заградительных барьеров население фактически принуждается к финансированию неэффективных предприятий. Протекционизм ведет к повышению внутренних цен.

Одностороннее введение пошлин приводит к "торговым войнам", вызывая ответные меры других государств и компаний. Такая политика, как правило, может привести к усилению монополизма и снижению конкурентоспособности национальных товаров. А качество товаров без конкуренции падает.

Протекционизм косвенно подрывает экспорт. Дело в том, что многие экспортные товары включают в себя импортные составляющие, и тарифы ведут к росту издержек производства и, соответственно, к росту цен.

Беларусь

Самый наглядный пример протекционистских мер в Беларуси - , которым в Беларуси введены временные повышенные ставки таможенных пошлин на ряд потребительских товаров в целях защиты отечественных производителей. Согласно указу, установлены повышенные пошлины для двух списков товаров. В первый список, в частности, вошли телевизоры, холодильники, СВЧ-печи, пылесосы, часы, мебель, нижнее белье, виноградное вино. Второй список составили овощи - картофель, лук, капуста, морковь и свекла.

Другой громкий белорусский пример - это запрет региональных чиновников пускать товар из одной области в другую. Их главный аргумент - поддержка местных бюджетов и сохранение рабочих мест. Однако когда на дворе разразился кризис, Минэкономики Беларуси наконец-то решило положить конец таким "торговым войнам" и разработало проект указа, который снимет ограничения на свободное перемещение товаров внутри страны. Теперь окончательный ответ за Совмином и Администрацией Президента.

Кстати, в некоторых странах власти шли на попятную, поняв неэффективность протекционистских мер. Например, кампания "Покупайте американское", запущенная в США, быстро провалилась по той причине, что американцы не могут обходиться без покупки импортных товаров, прежде всего товаров массового потребления. А в Бразилии власти пытались ввести систему широкомасштабного лицензирования и контроля за импортом. Но бразильские компании выступили против - и правительство дало задний ход.

Впрочем, ответные шаги других государств не заставляют долго ждать. И уже белорусские чиновники жалуются, что против Беларуси вводятся протекционистские шаги. Так, Минтранс призвал ЕС устранить протекционизм на рынке международных автоперевозок. В частности, это касается устранения ограничения сроков действия виз для белорусских международных перевозчиков, а также времени пребывания по этим визам на территории ЕС. Ведь с началом кризиса белорусские международные автоперевозчики оказались в критическом положении. Снижение товарных потоков привело к сокращению автомобильного транзита грузов через нашу страну на 40-50%.

Премьер-министр Беларуси Сергей Сидорский настаивает на отмене ограничений доступа товаров из стран СНГ на рынки всех стран Содружества. "Это очень важно, так как все правительства имеют антикризисные программы, принимают те или иные решения, которые изначально кажутся правильными, а проходит время, начинают взвешивать принятые решения, и оказывается, что по отдельным позициям можно было таких решений не принимать", - сказал премьер-министр Беларуси по итогам прошедшего 22 мая в Казахстане заседания Совета глав правительств СНГ. В качестве примера он привел тот факт, что в Казахстане проводились антидемпинговые расследования по отдельным видам продукции, поступающей из Украины. В Молдове были введены запретительные меры по поставкам отдельных продуктов, в частности сахара.

Как Беларуси Андрей Евдоченко, ежегодный ущерб Беларуси от действия ограничительных мер, применяемых другими странами в отношении импорта белорусской продукции, составляет около $70 млн. "Сейчас семь стран применяют ограничительные меры. Это Украина, Турция, Индия, США, Казахстан, Молдова, а также ЕС", - рассказал он. Замминистра пояснил, что в наибольшей степени эти ограничительные меры затрагивают белорусскую химическую промышленность, пищевую продукцию, изделия из металла и текстильные изделия. Замглавы МИД Беларуси привел данные, в соответствии с которыми в первом полугодии 2008 года, когда кризис начинался, количество антидемпинговых мер увеличилось на 40% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

На лондонском саммите G20 страны-участницы подтвердили свое стремление бороться с протекционизмом. Как отметил посол Великобритании в Беларуси Найджел Гулд-Дэвис, "все экономисты ссылаются на печальный опыт "Великой депрессии". Одним из факторов, который осложнил ситуацию в 30-х годах, были протекционистские меры отдельных стран. Это нанесло серьезный ущерб глобальной системе инвестирования и торговли. Сейчас все понимают, что сегодня нельзя повторить печальный опыт". В связи с этим “Большая двадцатка” поручила Всемирному банку и Всемирной торговой организации заниматься мониторингом ситуации в области международной торговли и составлять "списки стыда" стран, которые не брезгуют протекционизмом и воздвигают торговые барьеры, чтобы защитить собственных производителей.

Примечательно, что почти половина стран-участниц, лидеры которых осуждали протекционизм, приняли меры, направленные на ограничение международной торговли или ограничение доступа на свои рынки товаров из других стран, передает агентство Reuters. Согласно исследованию Всемирного банка, за последний год 17 из 20 стран G20 уже приняли более 47 мер протекционистского характера, которые ограничивают международную торговлю и грозят перерасти в "торговые войны". Треть этих мер приходится на повышение импортных тарифов с целью защиты внутренних производителей. "Мы наблюдаем ползучее возвращение к протекционистским мерам. Кампании “покупайте это” или “покупайте то”, “рабочие места для этих рабочих” или “никаких виз этим рабочим”. Лидеры “двадцатки” не должны поддаваться желанию делать заявления о протекционистских мерах, будь то меры, касающиеся торговли, стимулирования внутреннего спроса или госфинансирование и выкуп компаний и банков", - заявил по поводу роста протекционистских настроений глава Всемирного банка Роберт Зеллик.

Как пишет журнал "Эксперт ", больше всего на поприще повышения тарифов отличился Эквадор - в этой латиноамериканской стране были повышены импортные пошлины более чем на 600 видов товаров. В некоторых странах ужесточение торговых стандартов привело к сокращению импорта, отмечается в исследовании Всемирного банка. Например, Китай запретил импорт ирландской свинины, некоторых видов бельгийского шоколада, итальянского бренди, британских соусов, голландских яиц и испанских молочных продуктов. Индия ввела запрет на импорт китайских игрушек. И Индия, и Китай при этом активно субсидируют своих экспортеров, компенсируя им траты на преодоление иностранных заградительных пошлин. Эти две страны повысили скидки на возмещение НДС для экспортеров, и хотя экономисты спорят, является ли эта мера косвенной субсидией, уместность ее реализации во время кризиса вызвала много вопросов.

Евросоюз объявил о введении экспортных субсидий на масло, сыр и молочный порошок. А французское правительство уже требует от ЕС рассмотреть вопрос о возобновлении субсидирования экспорта свинины.

Одной из наиболее популярных защитных мер стало использование субсидий для поддержания на плаву некоторых отраслей. В докладе Всемирного банка в качестве примера государственной помощи акцентируется внимание на автомобильной промышленности. США, Франция, Китай, Россия, Бразилия, Аргентина и Италия установили прямые или косвенные субсидии для национальных автопроизводителей. Так, Соединенные Штаты выделили General Motors и Chrysler более чем $17 миллиардов в виде прямой помощи. Во всем мире уже около $48 миллиардов направлено на поддержку автопрома.

Россия в начавшейся гонке по установлению торговых барьеров тоже старается не отставать от других стран. Помимо помощи АвтоВАЗу, который доказал хроническую неспособность быть прибыльным без поддержки государства, можно вспомнить увеличение пошлин на ввоз продовольствия, введение ценовых преференций для поставщиков российских товаров при размещении госзаказа (что позволяет российским поставщикам повысить цены, не меняя качества продукции), повышение заградительных пошлин на импортные легковые машины, сокращение квоты на ввоз мяса птицы и повышение пошлин на ввоз сверх квот свинины и мяса птицы, повышение таможенных пошлин на молоко, сливки, молочные консервы и сливочное масло.

В подтверждение этих доводов сегодня премьер-министр Беларуси Сергей Сидорский сообщил, что , несмотря на договоренности на уровне премьер-министров в рамках СНГ.

Государственная политика в области внешней торговли

Международный обмен товарами и услугами приносит выго­ду всем его участникам на мировом рынке. Вместе с тем между­народная торговля представляет собой сферу мировой экономи­ки, где очень часто возникают разного рода конфликты. В этой связи встает проблема их предотвращения, что предполагает на­личие некоторого комплекса мер регулирования внешнеэконо­мической деятельности. Государства здесь могут придерживаться Двух подходов:

Политики свободной торговли - политики либерализации внешней торговли (фритредерство) , предполагающей ми­нимальное государственное вмешательство во внешнюю торговлю, которая развивается на основе свободных ры­ночных сил спроса и предложения; политика свободной торговли, таким образом, открывает внутренний рынок той или иной страны для иностранной конкуренции;

Торговой политики протекционизма - государственной по­литики защиты внутреннего рынка от иностранной конку­ренции путем использования тарифных и нетарифных ин­струментов торговой политики.

К сведению. Если прослеживать в историческом аспекте смену этих двух направлений в мировой торговле, то можно выделить следующие этапы:

конец XV - начало XIX в. - период, когда практически во всех развитых странах преобладала политика протек­ционизма, которая, как считалось, должна была содейст­вовать подъему национальной экономики;

XIX в. - начало XX в. (до Первой мировой войны) - господство политики фритредерства, которая навязыва­лась Великобританией - мировым лидером с наиболее высокой производительностью труда в то время;

Первая мировая война - Вторая мировая война - гос­подство протекционизма, который неизбежен в условиях международных политических конфликтов. В межвосн­ный период свободному развитию мировой торговли по­мешала Великая депрессия 1929-1933 гг.;

начиная с середины XX в. и по настоящее время имеет место все более нарастающая тенденция свободной тор­говли, при этом в рамках некоторых региональных эко­номических объединений интеграционного типа вообще сняты все препятствия для перемещения товаров, услуг и факторов производства.

Государства, реализуя внешнюю экономическую политику, могут придерживаться политики свободной торговли, протек­ционизма или умеренной торговой политики, сочетающей эле­менты и протекционизма и фритредерства. Основные задачи государства, осуществляющего политику протекционизма, за­ключаются в следующем: во-первых, помочь экспортерам вы­везти как можно больше своей продукции, сделав националь­ные товары более конкурентными на международном рынке, и, во-вторых, ограничить импорт, сделав иностранные товары менее конкурентоспособными на внутреннем рынке. Поэтому методы государственного регулирования направлены обычно на защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции и на форсирование экспорта. Главные инструменты государст­венного регулирования международной торговли представлены на рисунке.

Тарифные методы - методы, основанные на использовании таможенного тарифа - косвенного налога, подлежащего уплате при вывозе или ввозе определенного товара на таможенную тер­риторию страны. На сумму этого налога увеличивается цена дан­ного товара.

К сведению. Для защиты национальных производителей го­товой продукции и стимулирования ввоза сырья и прочих фак­торов может быть применена политика тарифной эскалации - разновидность тарифной политики, применяющая повышение уровня таможенного обложения товаров по мере роста степени их обработки. Чем выше процентный рост ставки тарифа по мере продвижения от сырья к готовой продукции, тем выше степень защиты отечественных производителей от внешней конкуренции. Страны могут использовать тарифную квоту (кон­тингент) - разновидность таможенных пошлин, ставки которых зависят от импорта товаров: при импорте в пределах определен­ных количеств он облагается по базовой внутриквотной ставке тарифа; при превышении этих пределов - по более высокой, сверхквотной, ставке.

Что касается экспортного тарифа, которым облагаются вы­возимые товары, то в большинстве развитых стран он просто не существует и применяется в основном развивающимися страна­ми в отношении товаров традиционного экспорта (кофе в Бра­зилии, нефть в России).

Нетарифные методы торговой политики в политическом плане считаются предпочтительными, так как не накладывают дополнительное налоговое бремя на население. К этим методам относят количественные ограничения, скрытые методы торговой политики, финансовые методы и неэкономические методы регу­лирования.

Количественные ограничения - форма нетарифного государ­ственного регулирования торгового оборота, определяющая ко­личество и номенклатуру товаров, разрешенных к экспорту или импорту:

1. Квотирование (контингентирование) - ограничение экс­порта или импорта товара определенным количеством или сум­мой на определенный промежуток времени.

2. Лицензирование - регулирование внешнеэкономической деятельности через разрешения на экспорт или импорт товаров в установленных количествах за определенный промежуток времени.

3. Добровольное ограничение экспорта - количественное ограничение экспорта, основанное на обязательстве одного из партнеров по торговле ограничить или, по крайней мере, не рас­ширять объемы экспорта, принятого в рамках соглашения об ус­тановлении квот на экспорт.

Скрытые методы торговой политики (скрытый протекцио­низм) - разнообразные барьеры нетаможенного характера. В их числе:

1. Технические барьеры - требования соблюдения нацио­нальных стандартов, получения сертификатов качества импорт­ной продукции, требования специфической упаковки и марки­ровки товаров, соблюдения санитарно-гигиенических норм и т. д.

2. Внутренние налоги и сборы - направлены на повышение внутренней цены импортного товара и сокращение тем самым его конкурентоспособности на внутреннем рынке.

3. Политика в рамках государственных закупок - требова­ния государственных органов к предприятиям покупать товары только у национальных фирм, даже если эти товары дороже им­портных.

4. Требование о содержании местных компонентов в произ­водимых товарах, чтобы поддержать занятость в национальной экономике и ограничить импорт.

Финансовые методы торговой политики.

Например, субси­дии - денежные выплаты, направленные на поддержку нацио­нальных производителей и косвенную дискриминацию импорта. Субсидии могут быть внутренними и экспортными. В первом случае из государственного бюджета финансируется националь­ное производство товаров, конкурирующих с импортными. Во втором - осуществляются бюджетные выплаты национальным фирмам-экспортерам, что обеспечивает возможность продавать национальные товары иностранным покупателям по более низ­кой цене, чем на внутреннем рынке. Это, в свою очередь, при­водит к увеличению объемов экспорта. К финансовым методам относят также экспортное кредитование и демпинговую полити­ку. Экспортное кредитование - выдача государственными банка­ми национальным экспортерам кредитов под ставку процента ниже рыночной либо выдача государственных кредитов ино­странным импортерам при обязательном условии закупки това­ров только у фирм страны, предоставившей такой кредит (свя­занный кредит). Демпинг - продвижение товаров на внешний рынок за счет снижения экспортных цен ниже нормального уровня цен, существующего в этих странах.

Неэкономические методы регулирования - правовые инстру­менты, изучаемые международным правом. На двустороннем уровне торговые отношения между странами регулируются дву­сторонними торговыми договорами и соглашениями, устанавли­вающими юридическую базу осуществления торговли.

Большинство экономистов и ученых выступают за либерали­зацию внешней торговли, снижение тарифов и других торговых барьеров, поскольку:

Свободная торговля, базирующаяся на принципе сравни­тельных преимуществ, обеспечивает более эффективное использование ограниченных ресурсов и более высокий уровень материального благосостояния населения стран, вступивших в мировую торговлю;

Свободная торговля стимулирует развитие отношений кон­куренции и ограничивает монополию;

Свободная торговля расширяет возможности потребитель­ского выбора, что содействует более полному удовлетворе­нию потребностей населения.

Среди более конкретных аргументов против политики про­текционизма, в частности против тарифных методов регулирова­ния внешней торговли, обычно приводят следующие:

1. Тарифы замедляют экономический рост, снижают уровень экономического благосостояния страны и во всех странах мира в целом.

2. Одностороннее введение тарифов нередко приводит к тор­говым войнам, когда в ответ на введение тарифов одной из стран-участниц международной торговли другие страны - ее торговые партнеры - вводят тарифы или другие ограничения в отношении первой.

3. Тариф приводит к увеличению налогового бремени на по­требителей, ведь он представляет собой особую форму налога, величина которого включается в цену товара (косвенный налог), следовательно, существование тарифов повышает цену импорти­руемой продукции, и потребители приобретают ее по цене более высокой, чем она могла бы быть.

Для анализа последствий проведения политики протекцио­низма рассмотрим пример использования импортного таможен­ного тарифа. Воздействие импортного тарифа на экономику от­дельных стран различно и зависит от экономического веса стра­ны в международной торговле. В теории международной экономики страна считается малой, если изменение спроса с ее стороны на импортные товары не приводит к изменению миро­вых цен. В обратном случае - имеет место большая страна.

1.
2. 3.
4.
5.
6.
7.
8.

Раздел 2. Модифицированная теория протекционизма как результат исторического синтеза и анализа практики

1.
2. 3.
4.
5.

Раздел 1. Фридрих Лист. Национальная система политической экономии

Теория протекционизма в наиболее полном виде была изложена немецким экономистом Фридрихом Листом в середине XIX в. в книге «Национальная система политической экономии» . Данная теория опиралась не только на экономическую историю предшествующих столетий, проанализированную в его труде. Ее появлению предшествовали труды многих экономистов, высказывавших похожие мысли и делавших аналогичные выводы, начиная от англичанина Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) и итальянца Антонио Серра (1613) и заканчивая американцами Александром Гамильтоном (1755-1804) и Гарри Кэрри (1793-1879) – современниками Фридриха Листа.

Основные положения теории протекционизма в ее классическом варианте, сформулированном Фридрихом Листом, сводятся к следующему.

1. Сущность протекционизма как системы развития промышленности

Одна из основных идей, которую выдвигал и доказывал Фридрих Лист (а до него – ряд других экономистов), заключалась в том, что протекционизм является экономической системой, разработанной человечеством для развития промышленности и роста своего благосостояния , и что этот рост и развитие невозможно обеспечить никаким иным, «естественным», путем:

Однако говоря о промышленном протекционизме Англии, Фридрих Лист немалое внимание в своей книге уделил и английскому навигационному акту (протекционизм в отношении национального судоходства), а также тому значению, которое этот акт имел для экономики страны:

«… Давенан уверяет, что в течение 28 лет со времени издания навигационного акта английский торговый флот удвоился…

…как мог Адам Смит утверждать, что навигационный акт, хотя в политическом отношении и был необходим и полезен, но в экономическом отношении был убыточен и вреден. Как мало такое разделение соответствует сущности вещей и оправдывается опытом, ясно из нашего изложения» (с. 95, 98).

Следовательно, Лист признавал важность не только промышленного протекционизма , но и протекционизма в отношении других отраслей, в частности, в отношении национального судоходства. Анализ трудов экономических историков позволяет заключить, что в истории Англии XVII-XIX вв. важную роль сыграл также протекционизм в отношении сельского хозяйства. На это указывал, например, известный английский историк Чарльз Уилсон, посвятивший специальные исследования экономической истории Англии. Так, он писал, что в конце XVII в. серией т.н. хлебных законов (Corn Laws) в Англии была создана система защиты и стимулирования производства зерна, которая в последующем способствовала развитию английского сельского хозяйства, росту занятости в этом важном секторе экономике, превращению Англии в XVIII в. в крупного экспортера зерна .

Насколько это было важно для развития страны? Выводы экономических историков свидетельствуют о том, что это имело огромное значение. Ведь до начала индустриализации в сельском хозяйстве было занято большинство населения Англии. Стимулирование развития сельского хозяйства привело не только к росту благосостояния этой значительной части общества, но и сам этот рост создал дополнительный спрос на изделия бурно развивавшейся английской промышленности. Следует отметить, что и в целом, говоря о процессе выработки покровительственной политики в Англии во второй половине XVII в. – первой половине XVIII в., историки отмечают в качестве преследуемых при этом целей не только и не столько проведение индустриализации, сколько решение более общих экономических и социальных проблем.

В частности, как пишет Ч.Уилсон, в разработке английской системы протекционизма участвовали не отдельные купцы или промышленники, как об этом потом писал Адам Смит, критиковавший протекционизм, а широкий круг людей. И сама эта политика, отмечает историк, состояла не столько в удовлетворении пожеланий купцов и промышленников, сколько в желании решить общие проблемы страны: повысить занятость населения, устранить дефициты продовольствия и т.д. Без протекционизма, пишет Ч.Уилсон, английская промышленность просто не смогла бы развиваться, поскольку в тот момент Голландия располагала лучшими технологиями и более квалифицированными кадрами по сравнению с Англией и могла легко задавить английскую промышленность. Без протекционизма, указывает историк, был бы невозможен и произошедший в дальнейшем подъем английского сельского хозяйства .

Как уже говорилось, создание целостной протекционистской системы в Англии произошло после Славной революции 1688 г. До этого были отдельные разрозненные действия: введение Навигационного акта 1651 г., означавшего начало покровительственной политики в области морского транспорта (преимущество национальных судов по сравнению с иностранными), и введение повышенных импортных пошлин и экспортных премий на зерно в 1670-е годы. Но в целом, пишет английский историк Р.Дэвис, в конце реставрации Стюартов протекционизм как политика в Англии в принципе отсутствовал. Все это резко изменилось, начиная уже с 1690 г., когда были введены специальные импортные пошлины в размере 20% на длинный список товаров, охватывавший примерно 2/3 всего английского импорта. В дальнейшем уровень пошлин постепенно повышался, и в середине XVIII в. составлял по разным видам импорта от 20-25% до 40-50%. Кроме этого, был введен запрет на импорт некоторых изделий, конкурировавших с развивавшейся английской промышленностью, а также запреты или высокие пошлины на экспорт сырья. Была также введена система экспортных премий, выплачивавшихся правительством в зависимости от цен, сложившихся на внутреннем и внешнем рынках, при экспорте зерна и некоторых промышленных товаров . То есть впервые была разработана и применена система государственной поддержки национального производства и экспорта.

Иногда полагают, что аналогичные системы были введены в то время в большинстве стран Западной Европы. На самом деле это не так. По мнению авторитетных экономических историков, лишь несколько европейских государств в указанный период проводили всеобъемлющую протекционистскую политику, то есть политику, полностью защищающую внутренний рынок от внешней конкуренции, и к этим странам относились Англия и большинство государств Германии и Скандинавии . Совсем иной была ситуация во Франции. Как отмечает И.Валлерстайн, во Франции протекционизмом был охвачен лишь небольшой сектор экономики – промышленные предприятия, работавшие на экспорт; в то время как в Англии система таможенного регулирования защищала импортными пошлинами также любые импортозамещающие производства, а также сельское хозяйство . Что касается других стран, например, Италии и Испании, то там никогда, до конца XIX в., не существовало даже такой ограниченной системы протекционизма, какая была во Франции

Таким образом, история стран, добившихся наибольшего успеха в проведении покровительственной политики, свидетельствует о том, что секрет этого успеха заключается не в защите и стимулировании одной лишь промышленности, и тем более не отдельных отраслей или сегментов промышленности, а в комплексной защите и поощрении всех важных секторов экономики: промышленности, сельского хозяйства, национального судоходства и других. Итак, политику или систему протекционизма следует рассматривать не только как систему развития промышленности, но как систему развития экономики страны в целом, и для достижения наилучшего результата эта политика/система должна носить всеобщий, а не выборочный, характер.

2. Принципы построения системы таможенного протекционизма

Базовые принципы и рецепты построения системы протекционизма были сформулированы Фридрихом Листом (см. пп.6 и 7 Раздела 1 Теории протекционизма), и здесь нет необходимости их еще раз повторять. Но необходимо остановиться на тех новых моментах, которые были привнесены в теорию и практику протекционизма в последние полтора столетия, прошедшие после опубликования труда Листа.

2.1. Какие виды импорта следует облагать пошлинами

Ранее уже было сказано о том, что система протекционизма должна служить защите не только промышленности, но и других отраслей экономики: сельского хозяйства, судоходства (рыболовства, строительства и т.д.). Поэтому не только промышленность, но и все прочие отрасли экономики, должны защищаться таможенными пошлинами или иными мерами таможенной защиты. В то же время, среди отраслей промышленности, подлежащих таможенной защите, Фридрих Лист делал два исключения. Первое исключение было им сделано в отношении производства предметов роскоши, которое является слишком «неудобной» отраслью для организации таможенного протекционизма. Данный вывод, по-видимому, сохраняет свою актуальность и сегодня: действительно, пытаться контролировать и облагать пошлинами ввоз предметов роскоши – сложно и малоэффективно, т.к. этот импорт может осуществляться физическими лицами, прячущими объекты импорта среди своих личных вещей.

Второе исключение касается добывающей промышленности. В соответствии с рекомендациями Листа, импортные пошлины совсем не должны взиматься при импорте сырья , поскольку главной целью системы протекционизма является стимулирование не добычи сырья (т.е. невозобновляемых ресурсов страны, продуктов ее недр), а развитие производства товаров и услуг, являющихся результатом рукотворной человеческой деятельности – промышленных изделий, продовольствия, транспортных услуг и т.д. Поэтому данный вывод немецкого экономиста полностью сохраняет свою актуальность.

Более того, в некоторых странах, располагающих ценными видами сырья (например, в России), целесообразно идти намного дальше – устанавливать экспортные пошлины при вывозе важных видов сырья или вводить полный запрет на их экспорт , в целях стимулирования их собственной переработки и предотвращения хищнической добычи и экспорта. Именно такие методы протекционизма в течение многих столетий применяли многие западноевропейские страны. Например, в Англии в течение нескольких столетий, начиная с правления Генриха VII (1485-1509), был запрещен экспорт шерсти из страны (в то время как до Генриха VII шерсть была главным предметом английского экспорта), что способствовало началу собственной переработки шерсти и развитию английской промышленности.

Система импортных таможенных пошлин должна распространяться не только на те товары и изделия, которые уже производятся в стране, но – и это самое главное – на любые изделия, которые в принципе могут производиться . Например, введение Россией в 2000-е годы 25%-х таможенных пошлин на импортные легковые автомобили нового поколения, еще в то время не производившегося внутри страны (где выпускались лишь «Лады» и «Волги» старого поколения), - привело к началу их собственного производства и к массовому строительству в стране новых современных автосборочных предприятий. По состоянию на 2012 год уже около 15 мировых производителей приняли решение о строительстве в России автомобильных производств. Конечно, в большинстве случаев речь пока шла лишь о сборочных производствах, но некоторые из этих фирм уже начали налаживать в России производство комплектующих. Указанные заводы по сборке автомобилей могут в будущем дать мощный толчок развитию самых разнообразных смежных производств, которые участвуют в автомобилестроении.

Это – всего лишь один пример. Но как уже говорилось, все успешные системы протекционизма (в Англии, США и других странах) характеризовались тем, что стимулировали развитие не только «традиционной», уже существующей, промышленности, но и развитие новых производств и новых отраслей, не существующих еще в данной стране, и даже не существующих еще нигде в мире, посредством всеобъемлющей системы таможенных пошлин.

Таким образом, речь идет о такой системе, при которой высокие импортные пошлины (порядка 40-50%) распространяются на любые готовые изделия и полуфабрикаты, которые страна не только производит, но и планирует в будущем производить сама, а не импортировать. А для любой крупной страны такую задачу необходимо ставить в отношении подавляющего большинства готовых изделий и в отношении всех продуктов переработки отечественного сырья.

И, наоборот, в отношении импорта тех товаров, которые нецелесообразно производить в данной стране, как например, производство вина в Англии (пример, приводившийся Ф.Листом), а также производство бананов, кофе, чая и т.д. в европейских странах, пошлин или ограничений не должно быть вообще – конечно, если речь идет о системе стимулирования национального производства, а не о фискальной таможенной системе, преследующей цель увеличения сбора налогов с населения.

2.2. Правило дифференциации уровня таможенной защиты

Практика протекционизма в последние полтора столетия выработала правило, в соответствии с которым уровень таможенной защиты должен повышаться по мере повышения глубины переработки сырья (или по мере увеличения добавленной стоимости в цене изделия) . Так, импортная пошлина на бумагу высокого качества должна быть выше, чем пошлина на бумагу низкого качества, а импортная пошлина на мебель должна быть выше, чем пошлина на пиловочник (пиленые доски) и т.д. Данное правило, которое можно назвать правилом дифференциации уровня таможенной защиты соответствует общим рекомендациям Листа (который писал, что импортные пошлины на сырье должны быть низкими или их не должно быть совсем), но идет намного дальше, устанавливая определенную систему в определении необходимого уровня пошлин.

Хотя сегодня, в условиях господства повсюду в мире либеральной экономической школы (которая предала теорию и практику протекционизма анафеме и изъяло из обращения труды по теории протекционизма), трудно найти авторитетный универсальный источник, который бы подтвердил и описал вышеизложенное правило, но анализ трудов западных экономических историков позволяет заключить, что оно является общепризнанным или, по крайней мере, являлось таковым до недавнего времени. Например, один из недостатков системы протекционизма, введенной в России в конце XIX – начале XX вв., по мнению экономических историков, состоял именно в том, что данное правило не учитывалось или плохо учитывалось при разработке российского таможенного тарифа:

Выше уже говорилось о том, что протекционизм сыграл большую роль в промышленном рывке, который Россия осуществила в конце XIX в. Однако проводимая в то время покровительственная политика была очень далека от совершенства. Таможенные пошлины устанавливались не столько вследствие применения какой-то логичной и продуманной системы, сколько в результате лоббирования тех или иных отраслей: кто из предпринимателей или созданных ими синдикатов был влиятельнее или кто больше заплатил чиновникам, тому и предоставляли более высокие защитные тарифы. В результате получалось, что вместо стимулирования новых видов производств тарифы лишь защищали традиционные производства, а вместо поощрения сложных наукоемких изделий (например, строительства судов или производства станков) поощрялся выпуск базовых сырьевых материалов (чугуна, стали, нефти, угля и т.д.).

Вообще в эффективной системе протекционизма импортный тариф должен увеличиваться по мере повышения степени обработки изделий. В России же все получилось наоборот. Как подсчитал, например, директор немецкого концерна Сименс в 1899 г., электродвигатель S-50 компании было выгоднее импортировать из Германии (пошлина в этом случае составляла 386 руб.), чем пытаться производить в России из импортированных запчастей (в этом случае импортная пошлина была уже 514 руб.), что не создавало никаких стимулов к созданию этого и других подобных производств в России . Немецкий экономический историк В.Кирхнер, который приводит данный пример в своей статье, как раз и обращает внимание на указанный недостаток российского таможенного тарифа. Но этот недостаток (несообразный уровень импортных пошлин на разные виды товаров и изделий) касался не только оборудования или иных сложных изделий, но и широкого круга продовольственных и сырьевых товаров, в отношении которых был установлен явно завышенный уровень импортных пошлин. Так, средний уровень пошлин на импортируемое продовольствие составлял порядка 70-75%, при том, что многие его виды (кофе, чай и прочие) внутри страны не производились. А, например, акциз на сахар составлял 40%.

Подробнее об этих недостатках российского таможенного тарифа писал экономический историк А.Каган, который указывал, что:

Высокие пошлины на импортируемое продовольствие (70-75%) в дореволюционной России подрывали покупательную способность населения (которая является важным фактором индустриализации и экономического роста);

Высокие пошлины на импортируемое сырье (хлопок, лес, чугун и т.д.) увеличивали стоимость этих материалов в России, тормозя развитие собственной обрабатывающей промышленности.

Таким образом, делал вывод историк, чисто фискальные устремления при разработке таможенного тарифа или неверные постулаты при установлении уровня таможенных пошлин сильно уменьшили результативность протекционистской политики, проводившейся в целях индустриализации страны .

Как известно, любая теория чего-либо стоит лишь тогда, когда она прошла проверку практикой. В данном случае можно утверждать, что правило дифференциации уровня таможенной защиты прошло такую проверку. Россия ввела в конце XIX в. свою систему протекционизма вопреки данному правилу – и получила однобокую индустриализацию, которая, бурно начавшись в базовых отраслях (производство полуфабрикатов - чугуна, стали, нефти, сахара, тканей и т.д.) и отдельных уже сложившихся отраслях конечной продукции (производство паровозов, одежды), в последующем, в начале XX в., пошла на спад, когда возможности роста этих отраслей были исчерпаны. Так, например, производство стали и железа с 1900 по 1913 гг. выросло всего лишь на 51% (при росте населения страны на 27% - со 135 до 171 млн. человек); в то время как в предыдущие 13 лет при тех же темпах роста населения производство стали и железа выросло в 4,6 раза .

При этом имелись огромные резервы для импортозамещения. Как указывала английский экономист М.Миллер, в течение указанного периода происходило быстрое увеличение импорта машин и оборудования из Германии, в связи с чем только за период с 1902-1906 гг. по 1913 г. импорт из Германии вырос в 2 раза . Но импортируя все больше машин и оборудования из Германии, Россия никак не стимулировала их собственное производство; в результате, как указывал экономический историк Н.А.Рожков, своего промышленного машиностроения и производства средств производства (станков и оборудования) в России в начале XX века фактически не существовало . Слабо была развита и судостроительная промышленность: за рубежом закупалось порядка 80% всех судов . В целом по объему промышленного производства Россия в 1913 г. в расчете на душу населения, по данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, в 10 раз отставала от США ; хотя по объему ВВП отставание не было столь значительным. Так, объем ВВП России на душу населения в 1913 г., по данным американского экономического историка П.Грегори, составлял 50% от соответствующего немецкого и французского, 1/5 - английского и 15% - от американского показателя .

Конечно, несообразные таможенные пошлины были не единственной причиной «печального состояния» русской промышленности в начале XX в. Среди других причин называют высокую монополизацию промышленности, коррупцию государственного аппарата и т.д.; но мнения экономических историков свидетельствуют о том, что и несообразные пошлины тоже сыграли в этом свою роль. В то же время, в других странах (США, Германия), в которых правило дифференциации уровня таможенной защиты применялось более последовательно, чем в России, в тот же период (конец XIX – начало XX вв.) был достигнут намного больший результат в области индустриализации.

2.3. Всеобщий и единообразный характер таможенной защиты

На этом принципе протекционизма следует остановиться особо. Лист его лишь вскользь упоминает, а между тем он в практике имеет очень большое значение. Рассмотрим применение этого принципа опять на примере недостатков российской системы протекционизма конца XIX в.:

Дело в том, что территориальная система взимания таможенных пошлин в Российской империи представляла собой такую же эклектику, как и отраслевая. Высокие импортные пошлины взимались только в западной (европейской) части страны, азиатская же граница почти на всем ее протяжении – по югу Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке – была фактически свободна от каких-либо пошлин и сборов. В результате получалось, что, например, импорт из Китая и США в 1890-е годы в 10-15 раз превышал экспорт в эти страны - хотя ранее такого перекоса не было . Отсюда видно, что значительную часть западноевропейских товаров, чтобы избежать уплаты пошлин, торговцы ввозили через Сибирь и Дальний Восток под видом китайского и американского импорта. Это резко уменьшало эффективность системы протекционизма. Процветала и обычная контрабанда через западную границу, на которую чиновники смотрели сквозь пальцы, а то и сами в ней участвовали. В итоге наживались спекулянты и коррумпированные чиновники, а эффект от применения покровительственных мер - как мер, стимулирующих производство - очень сильно снижался.

Как видим, недостатки были весьма существенными: ведь система таможен существовала лишь в европейской части страны, и ее практически не было в азиатской части, представлявшей собой огромное пространство, свободное для беспошлинного ввоза любых товаров. Эти недостатки ставили под сомнение все предпринимавшиеся усилия по организации системы протекционизма в стране и значительно снижали ее влияние на экономическое развитие России.

Следует отметить, что к похожим проблемам могут привести и льготы в отношении таможенного режима, предоставленные каким-либо территориям, юридическим или физическим лицам. Можно привести множество примеров даже из российской практики 1990-х и 2000-х гг., когда такие льготы или специальный таможенный режим, предоставленный какой-либо территории, становились настоящей «черной дырой», через которую шла значительная часть российского импорта – совершенно беспошлинно, в то время как другим («честным») импортерам приходилось платить пошлину в установленном порядке. Разумеется, результат существования подобной таможенной системы может быть лишь негативным – рост коррупции и уклонений от законов и правил; никакого позитивного влияния на развитие промышленности или экономики страны подобная система оказать не может, особенно в современных условиях, когда мобильность импортных потоков намного превышает ту, что существовала сто лет назад.

Поэтому при создании системы протекционизма следует придерживаться следующего правила, которое должно стать законом, обязательным к применению (а уклонения от этого закона должны подлежать строгому наказанию):

O Таможенные пошлины должны взиматься единообразно и в одинаковом размере с любых лиц, ввозящих в страну соответствующий товар, и в любой точке пересечения границы, без каких-либо исключений. Запрет импорта или экспорта тех или иных товаров тоже должен действовать без исключений, в любой точке пересечения границы страны. Не допускается введение таможенных льгот в отношении каких-либо лиц или в отношении каких-либо территорий (свободных экономических зон и т.п.), равно как и любых других отступлений или изъятий из правила всеобщего и единообразного характера таможенной защиты.

Разумеется, с указанным правилом связана и проблема контрабанды и коррупции таможенной администрации. Борьбе с этими явлениями, которые могут значительно снизить или вообще свести на нет эффективность таможенной протекционистской системы, должны уделяться значительные усилия государства и правоохранительных органов.

2.4. Тарифный и нетарифный протекционизм

В этом вопросе Фридрих Лист сформулировал четкое правило: тарифный протекционизм лучше нетарифного:

«Нельзя допускать премий (или субсидий), как постоянного средства для покровительства и поддержки собственной промышленности... Еще менее следует допускать их как средство захватить в руки [внешние] рынки…. Иногда, впрочем, они могут быть оправданы в виде временного поощрения, например, когда заснувший в нации дух предпринимательства требует только толчка и поддержки на первых порах, чтобы возникла могущественная и крепкая промышленность… Но это еще вопрос: не лучше ли государству, даже в таких случаях, предоставить предпринимателю беспроцентную ссуду и даровать им известные льготы, или же создать компании, снабдив их некоторой частью необходимого для них акционерного капитала и оставив за частными акционерами преимущество в получении на их капитал процентов» (с. 353)

Иными словами, Лист допускает государственные премии и субсидии отечественным производителям лишь как некую временную или единовременную меру, как исключение, но не как правило в проведении протекционистской политики. И даже в таких особых случаях он считает более эффективной мерой не субсидии, а кредиты и прямое участие государства в учреждении тех или иных предприятий.

Теоретически и практически данный подход к тарифному и нетарифному протекционизму (именно к последнему относятся премии, субсидии и участие государства) вполне обоснован. Сам Лист хорошо объясняет преимущества тарифного протекционизма:

«Обвинение либеральной школы в том, что пошлины являются «монополией местным промышленникам в ущерб потребителям», является пустословием. Поскольку в условиях протекционизма всякое лицо, и национальное, и иностранное, может ввозить товары на равных условиях, это означает отсутствие чьей-либо монополии » (с. 218) (выделено мной – Ю.К.).

Это очень важный пункт: тарифный протекционизм, если он организован правильно, никому не создает никаких привилегий (все уплачивают одинаковую пошлину), и никому не позволяет использовать льготы или привилегии для создания монополии. Однако если вместо тарифного протекционизма применяется нетарифный, например, те же субсидии, то уже возникает риск предоставления необоснованных льгот одним производителям и необоснованной дискриминации других , оказавшихся менее успешными в «выбивании» субсидий из государства.

Во-вторых, выше уже говорилось о правиле дифференциации уровня таможенной защиты. Это правило может быть относительно легко достигнуто в рамках разработки единого таможенного тарифа. Но его чрезвычайно сложно, практически невозможно соблюдать в случае с нетарифным протекционизмом. Следовательно, и в этом отношении тарифный протекционизм явно предпочтительнее нетарифного.

Наконец, в-третьих, не слишком сложно понять, что льготы, субсидии и премии могут стать почвой или удобным инструментом для развития коррупции – ведь всегда существует риск, что они будут предоставляться в первую очередь тем производителям или внешнеторговым компаниям, которые дали взятку или иным образом лоббировали свои интересы среди чиновников. В отличие от льгот и субсидий, устанавливаемых индивидуально, таможенный тариф страны действует единообразно по отношению ко всем субъектам и является законом. Если правила этого закона прописаны четко, то никакой чиновник не в состоянии изменить импортную пошлину в индивидуальном порядке для того или иного лица, следовательно, такой порядок резко сужает поле для коррупции и злоупотреблений.

К сожалению, в последние десятилетия во всем мире наблюдается тенденция, которая противоречит этим простым и логичным правилам, сформулированным теорией протекционизма и отдающим предпочтение тарифному протекционизму. А именно, повсеместно происходит рост нетарифного протекционизма , причем в самых разнообразных и нетрадиционных формах и разновидностях: антидемпинговые процессы против иностранных экспортеров, жесткий санитарный контроль в отношении иностранной продукции, применение против нее жестких национальных технических стандартов, защита рынка посредством исключительных патентов на изобретения, принуждение иностранных экспортеров к «добровольным» количественным ограничениям экспорта и т.д. Все эти формы нетарифного протекционизма, наряду с премиями и субсидиями, широко применяются в современной практике.

Вместе с тем, такое широкое распространение мер нетарифного протекционизма происходит, что называется, «не от хорошей жизни» и является следствием тотального запрета, существующего в последние десятилетия на тарифный протекционизм . Именно запрет обычного (тарифного) протекционизма, который повсеместно запрещен системой ВТО и стал сегодня чуть ли не ругательным словом, - словом, употребляемым исключительно в негативном смысле, - принуждает государства искать иные, хотя и менее совершенные, средства, которые позволили бы обеспечить некоторую защиту их национального производства от иностранной конкуренции. Указанные средства и способы не являются «обычными» методами протекционизма и потому прямо не запрещены ВТО. Однако и эффективность этих средств в плане организации системы стимулирования национальной промышленности и экономики не может идти ни в какое сравнение с традиционной таможенной зашитой.

Следует согласиться с Фридрихом Листом в том, что нетарифные методы протекционизма целесообразно применять лишь в виде исключения, как единовременные меры, призванные исправить положение дел или меры, принятые в ответ на какие-то чрезвычайные обстоятельства. В качестве примера можно привести вводившийся Россией в 2000-е гг. запрет на импорт вина из Грузии и Молдавии по причине массового распространения подделок грузинских и молдавских вин. Другим примером может служить демпинг товаров – ввоз товаров в страну по «бросовым» ценам – который способен разрушить или существенно осложнить развитие собственного производства. Вот как Фридрих Лист описывал демпинг в Европу, практиковавшийся англичанами:

«Вследствие того, что англичане являются монополистами всемирной промышленности и всемирной торговли, их фабрики время от времени попадают в такое положение, которое они называют glut (затоваривание) и которое происходи оттого, что они определяют словами overtrading (перепроизводство или избыток спекуляции). Тогда каждый сваливает на корабли запасы товаров. Через 8 дней эти товары уже предлагаются со скидкой 50% к их стоимости в Гамбурге, Берлине и Франкфурте, через три недели в Нью-Йорке. Английские фабриканты терпят временный убыток, но они спасены и возмещают свои убытки позднее при лучших ценах». Итогом является разрушение промышленности других стран (с. 197)

Что касается самого существа поднятого выше вопроса – как и насколько хорошо правильная система тарифного протекционизма может обеспечить развитие промышленности и экономики страны , то об этом свидетельствует исторический опыт стран Северной Америки и Западной Европы, которые почти все прошли через создание такой системы и смогли благодаря ей создать развитую промышленность. Нетарифный протекционизм, ввиду указанных выше недостатков, не способен обеспечить столь замечательные результаты. Об этом может свидетельствовать и современный опыт. Так, несмотря на широкое распространение нетарифного протекционизма в указанных странах в последние десятилетия, во всех этих странах в эти же десятилетия происходил процесс деиндустриализации, и максимум на что оказались способными все нетарифные меры протекционизма – это лишь на то, чтобы несколько замедлить разрушение промышленности стран, которых до недавнего времени называли «промышленно развитыми странами», а сегодня им это название уже не подходит.

Основная причина, по которой именно тарифное покровительство всегда оказывалось наиболее эффективным стимулом для развития промышленности, заключалась в простоте, понятности и прозрачности системы тарифного протекционизма . Смысл его прост и понятен любому предпринимателю. Любой предприниматель прекрасно понимает, что ему будет невыгодно отдавать государству в качестве импортной пошлины, скажем, 40-50% стоимости ввозимых в страну изделий; намного выгоднее будет наладить собственное производство этих изделий внутри страны и заработать на этом значительно бoльшую прибыль. Поэтому любой предприниматель: и отечественный, и иностранный, - в равной мере может воспользоваться новой возможностью и открыть импортозамещающее производство внутри страны. И ему не нужно будет искать какие-то специальные каналы лоббирования, в целях получения государственных субсидий или иных привилегий, которые являются важным элементом нетарифной системы. Единственная «привилегия», которую получит любой предприниматель в рамках тарифной системы – это возможность наладить собственное импортозамещающее производство, которое будет защищено от иностранной конкуренции, и, таким образом, он будет иметь, по крайней мере, несколько «спокойных» лет, в течение которых еще не успеет развиться сильная внутренняя конкуренция, для выхода предприятия на нормальный уровень и качество работы. Именно простота, понятность, прозрачность и отсутствие издержек, связанных с лоббированием и «пробиванием» каких-либо специальных государственных решений и разрешений (или, во всяком случае, минимальный размер таких издержек), являются причиной того, что результатом выстраивания целостной покровительственной тарифной системы всегда становился настоящий производственный и инвестиционный бум – как мы это видели на большом числе примеров, приведенных в п. 5.1.

Если сравнивать систему тарифного протекционизма с «запретительной системой», то есть с системой, основанной на запрете импорта ряда товаров, то у первой также имеются важные преимущества, которые делают именно тарифное покровительство средством, необходимым для построения в стране развитой конкурентоспособной экономики и промышленности. В частности, в отличие от запретительной системы тарифная покровительственная система позволяет , помимо всего прочего, не утрачивать связь с внешним рынком . Даже при высоком уровне импортных пошлин предприятия все равно будут понимать, что им нельзя отставать от технологического уровня зарубежных конкурентов. Ведь при современных темпах научно-технического прогресса цены на многие изделия снижаются очень быстро, и если местные производители будут «спать», то им не поможет и высокий уровень импортных пошлин. Кроме того, место импортных изделий очень быстро займут аналогичные изделия отечественного производства. И те предприниматели, которые решат сэкономить на инвестициях и внедрении современных технологий, и будут либо предлагать изделия низкого качества, либо производить их дороже конкурентов, очень быстро будут вытеснены с рынка. Но именно та «фора», которую получит национальное производство по отношению к иностранному, позволит отечественным или иностранным предпринимателям (или тем и другим), при минимальном риске, наладить передовое технологическое производство внутри страны. А значит – результатом покровительственной системы будет рост в соответствующих странах собственного производства и занятости, а не та картина, какую мы наблюдаем сегодня, когда собственное производство во всех странах мира вымывается импортом из нескольких стран, и во всех странах, кроме этих последних, растет безработица и нищета.

2.5. Установление общего уровня пошлин

Теория и практика протекционизма выработала довольно четкие представления о том, каким должен быть общий или средний уровень импортных пошлин на товары и изделия, являющиеся объектом таможенной защиты. Так, Фридрих Лист писал, что на стадии зарождения и формирования национальной промышленности средний уровень пошлин должен составлять порядка 40-60% от стоимости конкурирующего импорта, и лишь в последующем, когда уже создана развитая конкурентоспособная промышленность мирового уровня, средний уровень пошлин может быть снижен до 20-30% (с. 352).

Это соответствует той практике, которая сложилась в странах Запада и в дореволюционной России в период существования там протекционистских систем. Во всех примерах проведения эффективной покровительственной политики, описанных в п. 5.1, импортные пошлины по подавляющему большинству промышленных изделий устанавливались на уровне от 40% и выше. В Англии уровень покровительственных пошлин с середины XVIII в. был установлен на уровне 40-50% , а в дальнейшем, вплоть до 1820-х гг., применялся генеральный тариф по импорту, составлявший 50% . В США в течение почти 100 лет, с 1865 г. по начало 1940-х гг., средний уровень импортных пошлин по облагаемым пошлинами товарам колебался в интервале 40-55%, и лишь в короткий период в течение этого столетия (1913-1927 гг.) опустился до 37-38% . В большинстве германских государств в период проведения ими протекционистской политики (вторая половина XVII в. – начало XIX в.) тарифы были на очень высоком, как правило, запретительном уровне . В России в царствование Николая I импортные пошлины по облагаемым товарам также были выше 40%. Во время второй волны индустриализации (конец XIX в.) уровень импортных пошлин в большинстве стран Европы и в России также был установлен на высоком уровне – от 40% и выше.

Указанные системы протекционизма действительно привели к настоящим экономическим «чудесам» - Промышленной революции в Англии, «германскому экономическому чуду», превращению Соединенных Штатов в мирового промышленного лидера (вопреки прогнозам либеральных экономистов, которые в эпоху Листа пророчили США судьбу «сельскохозяйственной нации»). Поэтому данные системы протекционизма и принятый ими уровень импортных пошлин (40-60%), несомненно, были весьма успешными и эффективными. Да и Лист свои рекомендации тоже делал на основе накопившегося к тому времени опыта. Поэтому можно утверждать, что данное положение, обосновывающее уровень пошлин в размере 40-60% на стадии создания конкурентоспособной промышленности, является не просто теорией, а теорией, многократно проверенной на практике.

Что касается опыта последних десятилетий, прошедших после Второй мировой войны, то его сложно оценить в том отношении, что мы нигде не видим сколько-либо долговременной и постоянной покровительственной системы, подобной тем, какие существовали на Западе в XVIII-XIX вв. Кроме того, в этот период прослеживается все более явная тенденция к применению нетарифных методов протекционизма – ввиду все усиливающейся критики тарифного покровительства, инициированной, главным образом, Соединенными Штатами. Однако в тех случаях, когда действительно требовалось придать мощный импульс экономике и промышленности для ускорения их развития, и когда государства отваживались применять в этих целях тарифный протекционизм, то ими были установлены очень высокие импортные пошлины, превышавшие 50%. Подобные примеры мы видим в ряде стран Западной Европы в 1945-1960 гг. и в Китае на первом этапе рыночных реформ, начавшихся в 1978 году (см. статью «Влияние свободной торговли и протекционизма на развитие промышленности и благосостояние »). В обоих случаях следствием установления высоких импортных пошлин стал беспрецедентно быстрый рост промышленности и экономики, соответственно, стран Западной Европы и Китая.

2.6. Уровень эффективной таможенной защиты

Помимо такого простого показателя уровня таможенной защиты как размер пошлины по отношению к стоимости товара, практика протекционизма на Западе выработала и более сложный показатель - уровень эффективной таможенной защиты . Он рассчитывается по следующей формуле:

g = (t o – t i) / a , где

g – уровень эффективной таможенной защиты,

t o – размер импортной пошлины (в денежном выражении), уплачиваемой с единицы данного вида изделия при его импорте (tariff on the output),

t i – сумма пошлин, уплачиваемых при импорте сырья и комплектующих для производства единицы данного вида изделия внутри страны (tariff on the input),

a – стоимость, добавленная в процессе производстве единицы данного вида изделия внутри страны (added value).

Применение данной формулы можно иллюстрировать следующим примером. Предположим, стоимость данного изделия внутри страны составляет 100 рублей, при этом стоимость сырья и комплектующих составляет 60 рублей (следовательно, добавленная стоимость - 40 рублей). В стране вводится таможенный тариф, при котором импортная пошлина на готовое изделие составит 20%, а средняя пошлина на сырье и комплектующие – 10%. Соответственно, расчет с применением указанной формулы даст следующие результаты: t o - 20 рублей, t i - 6 рублей, a – 40 рублей, (t o – t i) - 14 рублей, g – 35%. Расчет показывает, что данное производство, то есть производство именно этого изделия из этих импортных комплектующих с указанной величиной добавленной стоимости имеет эффективную таможенную защиту в размере 35% по отношению к аналогичному производству за рубежом .

Смысл данного показателя (g) состоит в том, что все производства приводятся к общему знаменателю – размеру добавленной стоимости, создаваемой в процессе производства. Расчет g может, например, показать, что в случае когда пошлины на импорт легковых автомобилей составляют 25%, а на импорт узлов и комплектующих для автомобилей – 0%, уровень эффективной таможенной защиты (g) в отношении «отверточной сборки» автомобилей может раз в 100 превысить соответствующий показатель для автомобильного завода полного профиля, имеющего свое производство узлов и деталей: ведь размер добавленной стоимости, создаваемой в процессе «отверточной сборки», будет в 100 или более раз меньше добавленной стоимости, создаваемой автозаводом полного профиля. Отсюда может следовать вывод о том, что уровень таможенной защиты при существующих в России пошлинах на автомобили и комплектующие слишком высок для стимулирования «отверточной сборки» (т.е. для ее стимулирования был бы достаточен и более низкий уровень g), но слишком низок для поощрения создания в стране автозаводов полного профиля. Следовательно, использование данного показателя приводит к выводу о том, что при таком уровне таможенных пошлин на готовые автомобили и комплектующие, какой Россия имеет сегодня, зарубежные производители вряд ли будут создавать здесь автозаводы полного профиля, они ограничатся «отверточной сборкой» и производством лишь отдельных узлов и деталей (например, шин), в отношении которых у России имеются конкурентные преимущества; и что для стимулирования дальнейшего развития автомобилестроения необходима перестройка системы таможенных пошлин.

Данный показатель (уровень эффективной таможенной защиты) может быть применен как в аналитических работах, так и при введении в России нового протекционистского таможенного тарифа, который потребует сравнительного анализа уровня таможенной защиты тысяч наименований товаров и изделий и выстраивания такой системы, которая будет стимулировать не просто современное производство, а производство добавленной стоимости. Иными словами, система должна стимулировать не вынесение в страну из-за границы отдельных операций (конечная сборка продукции, аутсорсинг 1-2 видов промежуточных работ, добыча и обогащение сырья для зарубежной обрабатывающей промышленности и т.д.), а создание в стране отраслей полного цикла, включающих глубокую переработку сырья и все основные стадии в производстве готовых изделий.

2.7. Минимизация инфляционного эффекта

Введение таможенных пошлин первоначально может привести к росту цен на импортные товары, поскольку импортерам придется их повысить на размер уплачиваемых таможенных пошлин. Этот первоначальный инфляционный эффект по мере развития собственной промышленности должен смениться обратным явлением – товары собственного производства будут становиться дешевле и стоить дешевле импортных. Как писал Фридрих Лист:
«Потеря, причиненная нации таможенными пошлинами, выражается в некоторой стоимости, зато нация в результате приобретает силы, при посредстве которых она становится навсегда способной производить неисчислимое количество стоимостей…
Верно, что ввозные пошлины сначала вызывают вздорожание промышленных изделий; но также верно и то, …что нация, способная к значительному развитию промышленности, с течением времени может вырабатывать эти изделия сама дешевле той цены, по какой они могут ввозиться из-за границы» (с. 57, 195).

Вместе с тем, в стране, у которой слабо развито собственное производство потребительских товаров (как, например, в современной России), торговая наценка даже при отсутствии системы протекционизма составляет значительную часть цены (как показывают соответствующие исследования, в некоторых случаях она может составлять до 75% розничной цены). Отсутствие конкуренции импорту со стороны отечественной продукции аналогичного качества может способствовать монополизму торговых посредников (импортеров, оптовых и розничных торговцев), установивших контроль над импортом и сбытом соответствующих товаров и стремящихся максимизировать свою часть торговой прибыли. Поэтому создание собственного массового производства, то есть появление десятков независимых производителей аналогичных товаров внутри страны, может создать конкурентную среду и разрушить монополизм торговых посредников, а это может способствовать существенному снижению цен уже через несколько лет после введения системы протекционизма:

Любимым аргументом либеральных экономистов со времен Адама Смита является тезис о том, что свободный беспошлинный импорт является благом для потребителей, поскольку сильно удешевляет потребительские товары, а протекционизм, наоборот, удорожает товары и невыгоден потребителям. Однако в действительности это не так. Только собственное производство, а не импорт, действительно по-настоящему удешевляет товары для потребителей. Но кроме этого, собственное производство дает работу миллионам людей, то есть оно и создает тех самых потребителей, о которых так пекутся либеральные экономисты, без этого потребителей нет, а есть люмпены, живущие случайным заработком.

Вышесказанное можно подтвердить множеством примеров. Например, всем россиянам хорошо известно, что в Германии или Италии можно купить качественную одежду (например, мужской или женский костюм, пальто, куртку и т.д.) или обувь по цене, раза в два, а то и в 4-5, ниже, чем в Москве. Между тем, импортная пошлина в России на эти товары сегодня очень низкая – 10-20%. Таким образом, всю остальную маржу (от 100 до 300%) сегодня «съедают» разнообразные торговые посредники, которые занимаются импортом и последующей реализацией товара. Где же здесь тот выигрыш для российского потребителя, о котором так любят рассказывать либеральные экономисты? На самом деле выигрыш получают итальянские и немецкие потребители, и только потому, что в Италии и Германии хорошо развито местное производство добротной качественной одежды. Местные производители напрямую, минуя всех посредников, поставляют одежду в розничную торговлю, поэтому она в разы дешевле, чем та же одежда, но уже привезенная через цепочку посредников в Москву. Но помимо этого, на этих местных производствах в Германии и Италии заняты сотни тысяч людей, которые, прежде чем стать потребителями, сначала участвуют в процессе производства и получают зарплату, делающую их потребителями. А в России в легкой промышленности пока нет ни тех, ни других – собственного производства почти нет, и поэтому сотни тысяч людей лишены работы и возможности получать нормальную зарплату и стать нормальными потребителями. А потребители, занятые в других отраслях, не могут найти в России хорошую одежду по доступным ценам и ездят в Западную Европу на шоп-туры, тратя свои деньги за границей. Вот конкретный пример того, как работают в практике законы либеральной экономики – противоположно тому, что утверждают либеральные экономисты.

Данный пример показывает, что торгово-посредническая наценка в условиях торгового или внешнеторгового монополизма может составлять 300% и более от цены производителя. Такие же результаты дают и специальные исследования, проводившиеся в Москве в отношении товаров розничной торговли. Поэтому по сравнению с этим чудовищным обманом потребителя, который имеет место в условиях либеральной экономики и который является результатом роста монополизма в торговле, усугубляемого уничтожением отечественной промышленности (чему способствует либеральный экономический режим), речь идет лишь о небольшом одноразовом повышении цен после введения системы протекционизма, за которым уже очень скоро последует понижение или настоящий обвал цен.

Кроме того, есть приемы, позволяющие минимизировать или совсем устранить этот первоначальный инфляционный эффект . Например, при введении покровительственной системы можно растянуть повышение импортных пошлин на несколько лет. Так, вместо того чтобы сразу увеличить пошлину на 40%, целесообразно повышать ее ежегодно на 8-10% в течение 4-5 лет. При этом необходимо заранее обнародовать точное расписание предстоящих повышений пошлин на 4-5 лет вперед, с указанием сроков и размеров изменения пошлин. Тогда предприниматели, не дожидаясь завершения этого процесса, начнут инвестировать в создание собственных импортозамещающих производств – и вместо импортных товаров на рынке появится масса отечественных и более дешевых.

Второй механизм состоит, например, в том, чтобы одновременно с повышением импортных пошлин постепенно снижать, а затем и вообще отменить налог на добавленную стоимость (НДС) для товаров отечественного производства . Ведь сбор таможенных пошлин в условиях покровительственной системы может, особенно на первом этапе, стать источником довольно значительных бюджетных поступлений.

В свою очередь, снижение НДС или иных внутренних налогов создаст дополнительные стимулы для создания импортозамещающих производств. Но это может также привести к снижению цен на отечественные товары на фоне повышения цен импортных товаров - что ослабит возможное недовольство населения. В то же время уменьшение поступлений в бюджет от сбора НДС/внутренних налогов будет, по крайней мере частично, компенсировано резко возросшими поступлениями таможенных сборов.

В дальнейшем, когда меры протекционизма приведут к значительному росту производства, последний будет генерировать все большее увеличение доходов бюджета. В свою очередь, это увеличение доходов с лихвой компенсирует те небольшие потери в доходах, которые может понести бюджет на начальном этапе введения покровительственной системы вследствие уменьшения НДС/внутренних налогов.

Конечно, даже с учетом этих мер, небольшого инфляционного скачка на начальном этапе введения покровительственной системы, возможно, не удастся избежать. Поэтому, прежде чем вводить эту систему, населению необходимо объяснить смысл осуществляемых мер, каков будет их результат в первые годы и в последующие годы, когда ожидается кардинальное улучшение ситуации в экономике.

3. Влияние протекционизма на рождаемость и рост населения

В книгах трилогии «Неизвестная история» был сделан вывод о том, что протекционизм способствует увеличению рождаемости и роста населения, о чем свидетельствует опыт стран, вводивших систему протекционизма, в сравнении с теми странами, которые этого не делали:

Прежде всего, это относится к эпохе протекционизма в Англии (1690-1820 гг.), где рождаемость выросла с 3-4 детей на женщину в середине XVII в. до 6 детей в начале XIX в. (см. График 3 в главе IX).

Во вторых, это относится к Германии и Австрии, где рост населения после введения покровительственной системы во второй половине XVII в. также резко ускорился. Так, по данным К.Кларка, население Германии и Австрии выросло с 12 млн. человек в 1650 г. до 31 млн. в 1830 г., хотя до 1650 г. оно не только не росло, а сокращалось .

В то же самое время во Франции, которая не вводила у себя в указанные столетия системы протекционизма, рождаемость в течение XVIII-XIX вв. неуклонно снижалась и, как это отражено на Графике 4 в главе IX, в начале XIX в. составляла всего лишь 3-4 ребенка на женщину, против 6 детей в Англии. Одним из результатов данного феномена стало изменение в соотношении численности указанных трех наций. В середине XVII в. Франция по размерам своего населения (20 млн. человек) превосходила Великобританию, Германию и Австрию, вместе взятых. В дальнейшем население во Франции росло намного медленнее, чем в указанных трех странах, и в начале XX в. по численности населения и Германия, и Великобритания, каждая по отдельности, превосходили Францию .

Аналогично в России вскоре после введения системы протекционизма, в 1830-е годы, произошел резкий перелом прежней тенденции к относительно медленному росту населения, и начался очень быстрый его рост, продолжавшийся до 1917 года .

Следует отметить, что одной из главных целей покровительственной системы в странах Севера Европы (Англии, Пруссии, Австрии, Швеции) в указанную эпоху было стимулирование роста населения. Эта цель была официально провозглашена в рамках проводившейся политики протекционизма (или, как его называют историки применительно к той эпохе, меркантилизма). В основе такого подхода лежало убеждение в том, что покровительственная система способствует увеличению населения, а, следовательно, и всего, что составляет силу государства – его экономического благосостояния, военной мощи и т.д. Как видим, имеющиеся сегодня демографические данные в целом подтверждают верность этой системы взглядов.

Существует несколько причин (или несколько объяснений) того, почему протекционизм способствует росту рождаемости и естественного прироста населения, которые более подробно рассматриваются в Разделе 3 настоящей книги. Одна из них состоит в том, что протекционизм защищает население от товарных и финансовых спекуляций, которые неизбежно возникают в эпоху глобализации, и, в целом, от экономической нестабильности, характерной для такой эпохи (см. Главу IV). Именно через механизм международных спекуляций и через рост экономической нестабильности глобализация и оказывают отрицательное влияние на демографию; а покровительственная система, наоборот, устраняет это негативное влияние.

Вторая причина заключается в том, что протекционизм способствует ускорению экономического роста в стране и как следствие – росту занятости населения и уменьшению безработицы, что приводит к росту рождаемости и снижению смертности. Это тоже подтверждается целым рядом исторических примеров и фактов, многие из которых уже были приведены выше.

Хорошей иллюстрацией данной взаимосвязи между тремя группами показателей: а) протекционизм/свободная торговля – б) экономический рост/безработица – в) рождаемость/рост населения, - могут служить тенденции, происходившие в странах Западной Европы в течение XX века. Здесь можно четко выделить три периода. Первый период: 1900-е - 1930-е гг.; второй период: 1940-е – 1960-е гг.; третий период: 1970-е – 1990-е гг. В первом и третьем периодах рождаемость была низкой, с тенденцией к дальнейшему понижению, и это было в условиях проведения политики свободной торговли и высокой безработицы. Во втором периоде рождаемость была высокой, и это было на фоне политики протекционизма и низкого уровня безработицы.

Соответствующие факты применительно ко всем трем указанным периодам, касающиеся экономического роста, приводятся в статье «Влияние свободной торговли и протекционизма на развитие промышленности и благосостояние», а данные об изменениях уровня рождаемости в западноевропейских странах в течение XX века приведены на Графике 6. В целом, эти данные свидетельствуют о существовании очень высокой (обратной) взаимосвязи между уровнем безработицы и уровнем рождаемости – чем выше безработица в стране, тем ниже рождаемость, и наоборот .

Так, уровень безработицы в первые годы Великой депрессии (1929-1932 гг.) в странах Западной Европы составлял порядка 20-30% , а средняя рождаемость в Великобритании и Франции упала к началу 1930-х гг. до рекордно низкого уровня - 1,8-2,0 ребенка на женщину (ниже естественного воспроизводства населения).

Однако уже в начале 1940-х гг. тенденция к падению рождаемости в Великобритании, Франции и Германии переломилась и сменилась обратной тенденцией. Начиная с 1946 г. вплоть до конца 1960-х гг. средняя рождаемость здесь установилась на высоком уровне: 2,2-2,8 ребенка на женщину. Соответственно, в течение всего этого периода, когда в этих странах проводилась политика протекционизма, безработица была очень низкой: так, в 1960-е годы в среднем по Западной Европе она составляла 1,5%, а в ФРГ - всего лишь 0,8% от трудоспособного населения .

После свертывания системы протекционизма в конце 1960-х гг. и перехода к политике свободной торговли рождаемость в этих странах упала, в течение 1970-х гг., до 1,2-1,8 ребенка на женщину – то есть до еще более низкого уровня, чем тот, на котором она была в перерыве между двумя мировыми войнами. Соответственно, параллельно падению рождаемости в указанный период происходил рост безработицы. Так, если в среднем за период 1960-1970 гг. уровень безработицы во Франции, ФРГ и Великобритании составлял 1,4%, 0,8% и 1,6%, то к 1976 г. он достиг в этих странах соответственно 4,4%, 3,7% и 5,6% , и с тех пор держался на приблизительно том же уровне, с тенденцией к дальнейшему повышению. К этому же моменту (к 1976 г.) рождаемость в указанных странах упала до исторического минимума, и в дальнейшем сохранялась на таком же или еще более низком уровне (см. график).

Ряд других данных и фактов, приводимых в Разделе 3, подтверждает существование взаимозависимости между проводимой государством экономической политикой (протекционизм/свободная торговля) и рождаемостью. Всё это позволяет заключить, что падение рождаемости в Западной Европе, начавшееся в конце 1960-х – начале 1970-х гг., является не случайным, а закономерным явлением, и переход в этих странах от покровительственной к либеральной политике, произошедший во второй половине 1960-х гг., - одна из основных причин данного явления.

Вторую причину роста безработицы (и как результат – падения рождаемости) в европейских странах в последние десятилетия можно усматривать в массовой иммиграции, приобретшей в условиях современной глобализации гигантские масштабы. Несомненно, приток иммигрантов усиливает напряженность на рынке труда и способствует росту безработицы среди коренного населения Европы. И хотя массовая иммиграция возникла не сама по себе, а является непосредственным следствием глобализации (подробнее см. Теорию глобализации), отметим, что возникновению явления массовой иммиграции в Западной Европе и США, несомненно, способствовало произошедшее в этих странах ослабление прежних жестких ограничений, препятствовавших въезду иммигрантов.

Так, немецкие власти в 1960-е гг. дали «зеленый свет» турецкой иммиграции в ФРГ. Американские власти в те же годы отменили прежнюю жесткую систему квотирования иммигрантов. Англия и Франция примерно в тот же период разрешили беспрепятственный въезд на свою территорию жителям своих бывших колоний в Африке и Азии. Следствием стал беспрецедентный рост направляющегося в эти страны потока иммиграции, который, в свою очередь, привел к еще большему росту проблемы безработицы и к тем эксцессам и росту социальной напряженности в связи с иммиграцией, которые наблюдаются в странах Запада в последние десятилетия.

Из этого следуют следующие выводы. Во-первых, если бы в странах Западной Европы и Северной Америки не был в конце 1960-х годов отменен таможенный протекционизм и если бы примерно в это же время не была свернута система, защищавшая эти страны от избыточной иммиграции, то эти страны не имели бы тех острых проблем, которые они имеют сегодня: экономической нестабильности, высокой безработицы, низкой рождаемости, старения населения и массовой нелегальной иммиграции на фоне постепенного разрушения национальной промышленности.

Второй вывод состоит в том, что помимо системы таможенного протекционизма, на демографический рост и рождаемость влияет еще и иммиграционный протекционизм. Иммиграционная система, препятствующая чрезмерной и нелегальной иммиграции, защищает страну не только от притока иммигрантов, но и от высокой безработицы, которая будет неизбежным следствием такого притока. А отсутствие высокой безработицы является фактором, благоприятно влияющим на рождаемость.

Следовательно, система протекционизма не должна ограничиваться только таможенным регулированием и только сферой экономики. Она должна включать и защиту от нелегальной и чрезмерной иммиграции , пагубно влияющей на экономическое и демографическое положение в стране. Описанные выше закономерности касаются любых стран, в том числе Россию, где число иммигрантов, по оценкам, достигает 10 млн. человек.

Система иммиграционного протекционизма в прошлом существовала в США и Западной Европе и доказала свою эффективность. Поэтому при построении такой системы в любой стране лучше всего использовать имеющийся опыт. Эта система должна включать квотирование въезда иммигрантов, контроль за ними, борьбу с разными видами этнической коррупции и преступности, включая специальные отделы по борьбе с этнической преступностью и т.д.

4. Роль протекционизма в государственном и национальном строительстве

Фридрих Лист писал в своем труде о важной роли наций и национального строительства в развитии человеческой цивилизации:

«Подобно тому как отдельный человек, только благодаря нации и в недрах нации, достигает умственного образования, производительной силы, безопасности и благосостояния, так и человеческая цивилизация в целом немыслима и невозможна иначе, как при посредстве развития наций» (с. 223)

Это мнение Листа разделяет множество историков, которые утверждают, что именно строительство национальных государств в Европе во втором тысячелетии н.э. явилось тем решающим отличием современной эпохи от древних и древнейших эпох, благодаря которому современная европейская цивилизация смогла достичь необычайных высот в освоении культуры, науки и техники, в развитии экономики и промышленности – высот, позволивших всему миру приобщиться к достижениям современной цивилизации. Великие государства существовали и в древности – Римская империя, Вавилон, Византия и т.д., но все они были рыхлыми многонациональными империями; великие национальные государства – это достижение современной европейской цивилизации (см. «Теория национального государства » в разделе «Социально-историческая концепция»). Именно о защите крупных национальных государств (которые он называет «великими нациями») при помощи политики протекционизма и пишет Фридрих Лист. Не случайно сама его книга и описанная им экономическая система названы национальной политэкономией - в противовес «космополитической (мировой) политэкономии» Адама Смита и его последователей (Ф.Лист, с. 174)

В частности, Лист пишет о том, что жизнеспособны только большие нации, обладающие значительным населением и территорией; большую важность для нации имеет выход к морю и наличие естественных границ – это имеет большое значение для организации эффективной таможенной защиты (с. 224-225). , по его мнению, важен не только для развития промышленности, но и для промышленного воспитания нации, большую роль в развитии экономики страны играет также интеллектуальное развитие нации (с. 54, 209). Он указывает на важную роль протекционизма в развитии производительных сил нации, складывающихся из развития промышленности, сельского хозяйства, образования, культуры, науки и государственных институтов, и подчеркивает роль этих институтов в развитии благосостоянии всех индивидуальных членов общества:

«Нигде труд и бережливость, дух изобретательности и предприимчивости отдельных лиц не создавали ничего великого там, где они не находили опоры в гражданской свободе, учреждениях и законах, в государственной администрации и внешней политике, а главным образом в национальном единстве и могуществе» (с. 162)

Все эти основные положения теории протекционизма совершенно не утратили своего значения сегодня. Скорее, наоборот, в современных условиях роль наций и, в особенности, роль крупных национальных государств неизмеримо возрастает. Только такие государства обладают достаточной политической самостоятельностью и экономической самодостаточностью (емким внутренним рынком, сырьевыми ресурсами, возможностью создать многоотраслевую экономику) – необходимыми элементами, без которых невозможно рассчитывать на построение национальной экономической модели, альтернативной нынешней глобальной модели, доказавшей свою неэффективность.

Вместе с тем, несмотря всю эту довольно целостную концепцию национально-государственного строительства, Лист ограничивает свою систему протекционизма только задачей построения промышленности. По его мнению, если нация уже построила конкурентоспособную промышленность, получившую превосходство над другими странами (как Англия к середине XIX в.), то политика протекционизма ей уже более не нужна – ведь такой нации уже не угрожает иностранная конкуренция (с. 57). Здесь ощущается некоторое противоречие между той ролью, которую Лист отводит протекционизму в национально-государственном строительстве в одних разделах книги и той ограниченной ролью (в создании конкурентоспособной промышленности), которую он отводит этой политике в других разделах. Возможно, это самоограничение было вызвано опасениями автора войти в слишком сильное противоречие к безраздельно господствовавшей в то время и набиравшей силу либеральной школе Адама Смита (то, в чем сам Фридрих Лист упрекал французского экономиста Шапталя и других сторонников протекционизма).

Последующие события показали ошибочность точки зрения, согласно которой Англии, получившей превосходство над другими странами в развитии своей экономики и промышленности, протекционизм был уже якобы не нужен.

Открытие Великобританией своей экономики для внешней конкуренции в течение XIX в., в конечном счете, оказало ей самой «медвежью услугу». Конечно, благодаря этому ей удалось в какой-то момент заставить многие страны также открыть свою экономику для английских товаров, что способствовало росту британского экспорта и процветанию Англии в середине столетия. Но до многих государств: США, Германии, России, Италии, Франции и т.д., - в конечном счете, дошла суть происходящего, и они ввели высокие таможенные пошлины, защитив свои внутренние рынки. Эта протекционистская защита снизила риск инвестирования и привела к бурному строительству новых предприятий и целых новых отраслей в этих странах, в то время как в самой Великобритании, открытой для внешней конкуренции, эти стимулы отсутствовали, поэтому, как пишет Д.Белчем, «фирмы не желали брать на себя риск и расходы по внедрению инноваций» .

Между тем, кризис поразил не только английскую промышленность, но и сельское хозяйство. Так, производство зерна в Великобритании с 1865/74 по 1905/14 гг. сократилось на 26%, несмотря на рост населения, и страна превратилась в крупного импортера этого основного вида продовольствия. В то же самое время Германия, несмотря на примерно такие же природно-климатические условия, что были в Англии, но благодаря покровительственной политике за тот же период увеличила производство зерна в 2,2 раза и по объемам его производства в 1905/14 гг. превысила Великобританию почти в 9 раз .

Нечто подобное происходит в последние десятилетия и с США. Отказ от политики протекционизма с конца 1960-х гг. (ранее США непрерывно следовали этой политике в течение 100 лет) привел к наблюдаемой в последние десятилетия деиндустриализации Америки, – этой некогда самой мощной промышленной державы мира, - и к начавшемуся размыванию среднего класса, то есть к целому комплексу экономических и социальных проблем.

Из вышеизложенного вытекает, что систему протекционизма необходимо рассматривать как постоянную систему , жизненно необходимую для защиты экономики страны, ее населения, а также всего государства и нации, сформировавшейся в рамках этого государства. Ошибочно ее рассматривать лишь как временную систему, служащую каким-то узким целям на ограниченном отрезке времени, будь то создание конкурентоспособной промышленности или выход из экономического кризиса. Здесь необходимо развить далее идею Ф.Листа, который критиковал взгляды либеральной школы, признававшей допустимость протекционизма лишь на коротком отрезке времени:

«…смешно в самом деле предоставлять нации, для усовершенствования какой-либо важной отрасли промышленности или целой группы отраслей, лишь несколько лет, подобно какому-нибудь мальчику, которого отдают на несколько лет на обучение к сапожнику…» (с. 357)

Развивая эту идею, следует написать: смешно, в самом деле, предоставлять государству лишь несколько десятилетий для его бескризисного развития, и ради этого совершать целую экономическую (а также социальную и идеологическую) революцию, которую несет с собой внедрение системы протекционизма – а по истечении этих десятилетий опять демонтировать последнюю и наблюдать разрушение всего ранее созданного (что ранее происходило в Великобритании, а теперь происходит в США). Не лучше ли сразу подумать о том, чтобы создать такую систему протекционизма, которая просуществует несколько столетий и обеспечит государству и нации неуклонное экономическое и интеллектуальное развитие, выведет ее в число самых передовых наций мира и обеспечит ее процветание в течение всего этого долгого времени?

Важность и необходимость такой постоянной политики или системы протекционизма для процветания государства и его экономики в книгах трилогии были доказаны не только на исторических примерах, но и обоснованы теоретически. В частности, было показано, что неизбежным следствием глобализации (которая происходит не только сегодня, но имела место в самые разные исторические эпохи) является экономическая нестабильность, рост спекуляции и финансовых махинаций, увеличение миграций населения и прочие негативные изменения в социально-экономической области, которые, как правило, сопровождаются негативными тенденциями и в духовно-культурной сфере: падение нравственности и культурного уровня населения, распространение невежества, мистицизма, ложных учений и массовых заблуждений. Однако их влияние на страну может быть устранено или существенно уменьшено в результате правильной системы протекционизма – таможенного, иммиграционного, валютно-финансового, культурного, идеологического и других его видов.

Так, валютно-финансовый протекционизм применялся многими странами в прошлом в течение длительного времени, да и сегодня некоторые его элементы сохраняются. Например, некоторые виды банковских переводов на Западе тщательно контролируются центральными банками; коммерческим банкам регулярно рассылается «черный список» фирм, подпавших под подозрение в связи с «отмыванием денег» криминального характера, коррупцией и т.д. В прошлом меры валютно-финансового протекционизма в этих странах включали также валютные ограничения в отношении крупных денежных переводов неторгового характера – спекулятивных финансовых капиталов (т.н. «горячих денег»), которые могут оказывать негативное влияние на экономику, финансовое положение страны и курс национальной валюты. Сегодня эта проблема приобретает все большую актуальность и ставит необходимость введения соответствующих мер валютного протекционизма (ограничений на крупные денежные переводы неторгового характера за границу), служащих борьбе с международной спекуляцией, а также финансового протекционизма, целью которого является борьба не только с внешними спекулятивными и мошенническими сделками в финансовой сфере, инициированными из-за рубежа, но и с внутренними. Сегодня размах финансовых спекуляций и финансового мошенничества таков, что он становится препятствием для экономического роста и развития, поэтому данные меры необходимы. Но, как и все другие меры протекционизма, они не должны быть временными, а должна быть создана постоянно действующая система этих мер и контроля за их выполнением.

В ряде западноевропейских стран действует протекционизм в области культуры – например, в некоторых странах запрещено употребление в СМИ без необходимости иностранных слов - если имеется соответствующее слово в родном языке (подробнее о протекционизме в отношении СМИ, национальной культуры, государственной идеологии, образования, науки, а также финансовой спекуляции (см. раздел «Программа НаДо »).

Как видим, в странах Запада за последние столетия был накоплен большой опыт протекционизма, который и позволил им построить успешное общество и развитую экономику. То, что сегодня этот опыт большинством этих стран отрицается, не означает, что другие страны не должны его использовать. В целом та роль, которую сыграл протекционизм в истории становления и развития национальных государств Запада и то успешное развитие, которое он им обеспечил в периоды своего существования, вкупе с изложенными выше теоретическими аргументами, позволяют сделать следующий вывод. Система протекционизма – это важный, а в современную эпоху - необходимый элемент государственного и национального строительства. Только система протекционизма может обеспечить государству долговременное устойчивое развитие и процветание, а нации – стабильность и социальный мир. Усилия людей с государственным мышлением, экономистов, социологов, политологов должны быть направлены на то, чтобы разработать для своего государства наиболее совершенную систему протекционизма, причем, не ограничивающуюся лишь сферой торговли и промышленности, а охватывающую все упомянутые выше сферы.

5. Система протекционизма и режим национальной демократии в экономике

Было бы наивным полагать, что система протекционизма является панацеей от любых проблем, с которыми может столкнуться экономика страны. Эта система является важным, но не единственным условием успешного экономического развития. Так, экономическая история свидетельствует о том, что страны, проводившие протекционистскую политику, не смогли избежать такой проблемы как монополизация экономики:

Так, быстрая индустриализация Германии и экономический рост в конце XIX – начале XX в. сопровождались резкой концентрацией капитала. Число картелей и иных монополистических объединений в германской промышленности выросло с 210 в 1890 г. до 600 в 1911 г., а некоторые из них превратились в крупные монополии. Например, Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат контролировал около 98% добычи угля в этом районе и 50% в остальной Германии. Все сталелитейные заводы страны объединились в гигантский Стальной трест, в электротехнической отрасли господствовали две крупные монополии (Siemens и AEG), в химической – три концерна (Bayer, Agfa, BASF), на долю которых приходилось две трети мирового производства анилиновых красителей. В 1909 г. девять берлинских банков контролировали 83% всего банковского капитала Германии .

Такие же проблемы возникли в этот период у США. Например, только в период с 1 января 1899 г. до 1 сентября 1902 г. в США было образовано 82 треста, а общее количество трестов в стране выросло с 60 в 1890-х годах до 250 в 1900-х годах . Именно с крупными промышленными трестами и корпорациями были связаны наиболее известные факты монопольного диктата и ограничения конкуренции. По данным американского экономиста С.Уилкокса, к 1904 г. 26 американских трестов контролировали 80% или более промышленного производства в своей отрасли, а 8 крупнейших корпораций, среди которых были Standard Oil, American Tobacco, International Harvester, American Sugar Refining, American Can и другие, контролировали 90% или более производства в своей отрасли .

После того как в промышленности или других секторах экономики страны складывается такой высокий уровень монополизации, как в приведенных примерах, система протекционизма, как правило, перестает быть эффективной – вместо стимулирования экономического роста она начинает стимулировать рост прибылей монополистов за счет массы потребителей. Если в отрасли доминируют 1-2 компании и диктуют потребителям свои цены при отсутствии реальной конкуренции со стороны других производителей, то введение высоких импортных пошлин на такую продукцию приведет лишь к негативным последствиям. Монополии получат повод и возможность еще более взвинтить цены - на размер импортных пошлин - но не получат при этом никакого стимула к развитию производства: ведь это противоречит самой природе монополии.

Таким образом, покровительственная система может быть эффективной только в условиях экономической демократии – ситуации, обратной монополизму, когда в экономике господствуют не монополии, а средние предприятия, создающие конкурентную среду, способствующую быстрому экономическому росту. Именно поэтому экономическая и социальная модель, описанная в трилогии «Неизвестная история», названа режимом национальной демократии, а соответствующая теория названа теорией национальной демократии . Эта экономическая и социальная модель состоит их двух основных элементов - системы протекционизма и системы экономической демократии – господства среднего и малого бизнеса.

В истории стран Запада были эпохи, когда удавалось переломить тенденции к монополизму и установить режим национальной демократии. Одна из таких эпох – эпоха конца Английской революции, когда одновременно с введением покровительственной системы англичанам удалось побороть монополизм, процветавший под властью Стюартов.

Так, одним из основных требований, выдвигавшихся левеллерами и другими революционными партиями в ходе первого этапа Английской революции (1641-1660 гг.) было устранение монополий и обеспечение свободы предпринимательства. И это было одной из первых мер, осуществленных вигами после Славной революции 1688 г. Были уничтожены не только монопольные права отдельных частных компаний, но и крупные государственные монополии: Mines Royal, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. и другие . Осуществление этих мер вызвало появление в последующие годы тысяч новых независимых предприятий – то есть привело к экономической демократии, расцвету малого и среднего бизнеса.

Похожая картина сложилась в США в первые десятилетия XX века, когда появились признаки монополизации экономики. Первый «раунд» борьбы с монополизмом был проведен американским президентом Теодором Рузвельтом (1901-1909 гг.). В результате принятых им мер компания Standard Oil была расчленена на 8 самостоятельных нефтяных компаний, что в дальнейшем дало возможность резко изменить структуру отрасли. Если ранее эта гигантская монополия контролировала более 90% нефтепереработки в стране, то спустя 20-30 лет в США было более 1000 нефтеперерабатывающих компаний, ни одна из которых не имела монопольных позиций в отрасли. Такая же судьба постигла 7 из 8 крупнейших корпораций, монополизировавших более 90% производства в своей отрасли, в том числе American Tobacco, International Harvester и другие поименованные выше .

Еще более решительная война с монополизмом развернулась в США в эпоху Франклина Рузвельта (1933-1944 гг.). Убедившись, что все опробованные им средства не помогают экономике выйти из Великой депрессии, он разработал и начал осуществлять, начиная с 3 года своего президентства, новый пакет мероприятий, который историки называют «вторым новым курсом», в отличие от «первого нового курса» первых лет его президентства . Суть «второго нового курса» состояла в том, что Рузвельт объявил войну монополиям и крупной собственности.

Первый удар был нанесен по монополиям в энергетике, где было наибольшее число злоупотреблений, связанных с монополизмом. В этой отрасли существовало несколько десятков холдинговых компаний, которые контролировали местных дистрибьюторов электроэнергии и газа, им же принадлежали электростанции и много компаний из других отраслей. При этом 5 самых крупных компаний контролировали половину производства электроэнергии в стране. В соответствии с принятым в 1935 г. законом (Public Utilities Holding Companies Act), все эти холдинговые компании подлежали в течение последующих 4 лет тотальной проверке со стороны государства, после чего те из них, которые не вписывались в установленные в законе критерии, подлежали расформированию на более мелкие компании .

Проверка деятельности энергетических холдинговых компаний, проведенная в соответствии с этим законом, вскрыла вопиющие злоупотребления в их деятельности. Выяснилось, что хотя эти компании привлекали значительные средства с фондового рынка, но, как правило, контрольный пакет акций все равно оставался у узкой группы лиц, которая и управляла их деятельностью, прежде всего, в своих собственных интересах. Так, с одной стороны, эти компании устанавливали искусственно завышенные тарифы на электричество и газ. А с другой стороны, они имели очень низкую прибыль, поскольку вся она «съедалась» различными дочерними компаниями, которые нередко и создавались именно для того, чтобы, под видом оказания тех или иных услуг, переводить прибыль холдинговой компании в карманы контролирующей ее узкой группы лиц. В результате всех этих махинаций страдали и потребители, вынужденные платить завышенные цены, и мелкие инвесторы, купившие акции этих компаний на фондовом рынке и не получавшие своей доли прибыли .

Официальные расследования показали, что фактическая годовая прибыль некоторых из этих компаний достигала 70% от стоимости их активов и 300-400% в расчете на произведенные инвестиции. Однако почти вся она «пряталась» и «уводилась» под видом оказания услуг со стороны различных строительных, сервисных, управленческих и финансовых структур. Такая система позволяла им также без большого труда получать разрешение правительства на повышение тарифов на электричество и газ, которое всякий раз обосновывалось (фиктивным) ростом эксплуатационных затрат .

В результате деятельности правительственной комиссии девять крупнейших холдинговых компаний, которым принадлежало около 60% всех активов в отрасли, подверглись принудительному дроблению и реструктуризации, остальные компании сделали это самостоятельно. В результате число компаний в отрасли увеличилось на порядок – к середине 1940 г. было зарегистрировано 144 новые компании, оказывающие услуги электро- и газоснабжения, с прозрачной структурой и понятными строго определенными функциями .

Это была не единственная отрасль, подвергшаяся реструктуризации и демонополизации в период администрации Франклина Рузвельта. Такому же дроблению подверглись, например, компании-монополисты в химической отрасли (Dupont, Viscose и ряд других). Грандиозная работа была проведена в отношении строительной отрасли, где выявлялся и устранялся монополизм местных строительных компаний и поставщиков стройматериалов, аналогичная работа проводилась в жилищно-коммунальной сфере. Подверглась анализу и регулированию со стороны государства деятельность различных отраслевых ассоциаций, многие из которых вместо координации профессиональной работы занимались координацией цен и распределяли рынки сбыта, то есть фактически организовывали монополистический сговор. Такая же работа была проведена в области патентного монополизма – выяснилось, что некоторые компании контролировали целые отрасли благодаря обладанию важными патентами на изобретения, чему правительство старалось положить конец .

Итак, мы видим, что экономический режим, установившийся в Англии после Славной революции 1688 г., характеризовался наличием не только покровительственной системы, но еще и экономической демократии. И точно такие же элементы включал экономический режим, существовавший в США сначала во второй половины XIX - начале XX вв., а в дальнейшем, после реформ Франклина Рузвельта, в период с 1940 г. до приблизительно середины 1960-х гг. Именно в указанные периоды в этих странах происходил небывало бурный экономический рост при полном отсутствии кризисов и безработицы, который в Англии получил название «английской промышленной революции», а в США - «американского экономического чуда». Ни в одну другую эпоху, когда эти страны проводили политику свободной торговли или когда их экономику начинали душить монополистические структуры, у них не было ничего подобного. В этом и состоит важнейшее отличие режима национальной демократии от любого другого экономического режима. Создание такого режима должно быть конечной целью экономических реформ по строительству системы протекционизма, ибо только такой режим может обеспечить стране и нации долговременное устойчивое развитие и процветание.

Ф.Лист. Национальная система политэкономии. СПб, 1891, с. 94-102. Далее все ссылки на Листа содержат лишь указание страниц из этой книги.

Wilson C. England’s Apprenticeship, 1603-1763. NewYork, 1984, pp. 236-246

Ibid, pp.165-166, 184

R.Davis, The Rise of Protection in England… p. 308

C.Wilson, Chapter VIII: Trade, Society and the State… p. 554 Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, p.694 См., например: T.Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15

B.Mitchell, Depression Decade… p. 174

C.Wilcox, Competition and Monopoly… pp. 94-95

B.Mitchell, Depression Decade… pp. 175-176

C.Wilcox, Competition and Monopoly… pp. 204-212, 291; G.Nutter and H.Einhorn, Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958, New York and London, 1969, p. 63; W.Leuchtenberg, Franklin Roosevelt … pp. 258-259

Вопрос 3. Анализ последствий протекционистской политики

Любые государственные меры, целью которых является защита отечественного производства от иностранной конкуренции, называется протекционизмом.

Основными инструментами протекционизма являются

- тариф на импорт – налог на импортные товары,

- квоты на импортные товары – это ограниченное количество импортного товара, ежегодно разрешаемое для ввоза в данную страну.

АНАЛИЗ ПОСЛЕДСВИЙ ВВЕДЕНИЯ КВОТ

P P 1 Pe

S

D

Q кв Qе Q

S * 1

Рис. 2.15. Последствия введения квот.

Последствия введения квот:

1. Наличие квот не позволяет увеличить объем продаж сверх установленного уровня. Поэтому до тех пор, пока объем предложения не достигает величины, соответствующей квоте, предложение сохраняет эластичность по отношению к цене. В дальнейшем квота препятствует реакции предложения на изменения цены. С этого момента кривая предложения принимает вид вертикальной линии.

2. Введение квоты приводит к росту цен на импортную продукцию. Отечественные потребители платят более высокую цену за товар по сравнению в той, которую они должны были бы платить в случае отсутствия квот (сравните Р е и Р 1).

3. Из-за введения квоты объем продаж импортного товара и его потребление сокращается с Q e до Q кв. .

4. Возможен как рост, так и сокращение доходов иностранных компаний относительно того дохода, который они могли бы заработать, если бы квоты отсутствовали. Скорее всего, квоты обеспечат рост дохода в том случае, когда спрос на импортную продукцию будет менее эластичным, а его предложение более эластичным.

5. Рост цен на импортную продукцию стимулирует переориентацию спроса на отечественную продукцию и рост национального производства.

АНАЛИЗ ПОСЛЕДСТВИЙ ВВЕДЕНИЯ ТАРИФОВ

Тариф, также как и любой другой налог, влияет на предложение импортного товара. Линия предложения смещается влево, поскольку предложение уменьшается.

P P e / Pe

S

D

Q е / Qe Q

S 1

тариф

доход государства

Рис. 2.16. Последствия введения тарифов.

Тариф, как и квота

1. Увеличивает рыночную цену импортного товара.

2. Ухудшает материальное положение отечественного потребителя.

3. Сокращает объем продаж и потребления импортного товара.

4. Стимулирует развитие отечественного производства.

5. Ограничивает международную торговлю.

Современный протекционизм

5. Протекционизм в России

Каждый раз, когда мы говорим о путях выхода из кризиса для страны, нельзя не отметить политику протекционизма, которая в разные периоды истории и с разной степенью эффективности применялся государствами как один из способов защиты национальных интересов. Случаются, случаи, когда на стадии становления отрасли ее продукция просто не в состоянии конкурировать с продукцией из-за рубежа. Именно в этой ситуации протекционизм призван поддержать наиболее уязвимые отрасли страны, которые без господдержки в сложных экономических условиях могут просто не выжить. Кроме того, пошлины и налоги, установленные государством на ввоз импортной продукции,-- это один из источников доходов бюджета страны. Многие экономисты считают, что ограничение импорта необходимо для обеспечения национальной безопасности.

Однако чрезмерный протекционизм, с одной стороны оказывая содействие развитию отечественного производства, с другой может привести к застойным явлениям в экономике, усилению монополизма и снижению конкурентоспособности национальных товаров. Обратной стороной протекционизма является завышенный уровень цен на продукты, защищенные высокими пошлинами. Ослабляются побудительные стимулы к техническому прогрессу в отраслях, огражденных от иностранной конкуренции. К тому же ответные меры стран -- торговых партнеров могут нанести национальному хозяйству ущерб, превышающий его выигрыш от мер таможенной защиты.

Василий Колташов руководитель центра экономических исследований ИГСО, автор ряда исследований по экономическим и социальным вопросам, политологии, психологии, истории и культуре. Журналист и аналитик. В 2009 году выпустил книгу посвященную кризису глобальной экономики.

Писателем задолго до того как кризис мировой экономики был признан свершившимся фактом, спрогнозировал его ход и далеко идущие последствия. Раскрыл глубинные причины кризиса, его циклическое и одновременно системное происхождение. В книге даны ответы на многочисленные актуальные для современного общества вопросы.

В книге Василия Колташова говориться и о протекционистской политике российских властей в 2008-2009 годах, как о недостаточно результативном как антикризисном средстве. Причина низкой эффективности заградительных таможенных мер состояла в сочетании их с курсом на сокращение реальных доходов населения, базисных потребителей в экономике.

По его словам: «Россию все чаще называли в 2009 году одним из мировых лидеров по применению протекционистских мер. При этом развитие кризиса в РФ происходило быстрее, чем во многих других странах. Малую полезность защитных таможенных мер объяснял быстро ослабевающий внутренний спрос. Правительство все чаще защищало отечественных производителей от внешних конкурентов, но при этом совершенно не заботилось о поддержании потребителей. Крах автомобильной отрасли создавал в России угрозу новой крупной волны сокращений, вероятны они были и в других хозяйственных секторах, зарплаты бюджетников в 2010 году не планировалось увеличить, а пенсии должны были возрасти незначительно. Потребительская инфляция грозила продолжить пожирать реальные доходы населения. Все это обещало обернуться новым сжатием рынка, несмотря на растущий протекционизм Кризис глобальной экономики. Колташов В. - М: ИГСО, 2009. - 448 с.».

Протекционистская политика в России за два года кризиса не стала системной. В большой степени ее определяли лоббистские возможности компаний, а не стремление властей поддержать и расширить внутренний рынок страны. Существовало противоречие между интересами сырьевых экспортеров и работающими на внутренний сбыт предприятиями. В интересах первых государство девальвировало рубль на стыке 2008 и 2009 годов и стремилось сохранить низкий уровень оплаты труда. Вторых старались успокоить протекционистскими уступками, при этом, уничтожая их рынок сбыта. Переход России по мере роста цен на нефть в 2009 году к «политике крепкого рубля» не внушал успокоения. Государство сокращало свою инвестиционную активность (в 2010 году капвложения должны были уменьшиться на $4 млрд.), в то время как для оживления экономики ее требовалось наращивать.

В ЦЭИ ИГСО были убеждены: Россия должна и дальше усиливать протекционизм. Мировой кризис отменял перспективу присоединения страны к ВТО, что могло обернуться только крушением ее экономики. В целях преодоления кризиса приоритетным для государства должно было стать развитие национального производства и расширение внутреннего рынка, а не поддержание экспортно-сырьевых монополий. Требовалось воссоздание разрушенных отраслей и основание при государственном участии новых технологически передовых производств. При этом российский рынок должен был иметь надежную защиту.

В интересах поддержки отечественных производителей правительство России в 2009 году подняло импортные пошлины на целый ряд товаров. Пошлины на телевизоры повышены с 10% до 15%, на отдельные виды металлопроката - с 5% до 15%, нелегированной стали - с 5% до 20%, на трубы из черных металлов - с 5% до 15% и 20%. Для поддержания производителей автомобилей были установлены заградительные пошлины на иностранные автомашины. Размер пошлин на новые или имеющие трехлетний срок эксплуатации автомобили был установлен в размере 30%. Транспортные средства, прослужившие от трех до пяти лет, облагались 35% таможенным сбором. На более старые автомобили пошлина оказывалась еще большей. Власти клялись во временности подобных мер. Иностранные конкуренты оказались практически вытеснены с российского автомобильного рынка. Однако крах отрасли не был остановлен.

Президент РФ Медведев Д.А. считает, что «протекционизм в глобальной экономике загоняет проблемы внутрь».

«Приход госсобственности в большинстве секторов экономики должен рассматриваться как неизбежное, но кратковременное решение вопроса. При этом рассматривать решения, приняты в конце прошлого года, как вредные, неверно. Меры, принятые во время развития экономического кризиса, явились лишь небольшим дополнением к тому огромному массиву протекционизма, который копился в предыдущий период», - сказал президент.

В 2010 г. президент России Дмитрий Медведев заявил, что власти не допустят «регионального протекционизма» в решении продовольственных проблем.

Исходя из выше сказанного, правительство РФ не поддерживает политику протекционизма.

Аграрная политика и протекционизм в мировой торговле продовольствием

аграрный сельский протекционизм торговля продовольствие Протекционизм (франц. protectionnisme, от лат. ptotectio -- защита, покровительство), экономическая политика государства, направленная на поддержку национальной экономики...

Внешнеторговая политика России

Протекционизм -- система ограничений импорта, когда вводятся высокие таможенные пошлины, запрещается ввоз определенных продуктов, используются другие меры, препятствующие конкуренции иностранных изделий с местными...

Внешнеторговый протекционизм в современных условиях

Переход от центрального планирования к рыночной экономике был неизбежно связан с ростом открытости экономики России. Ликвидирована государственная монополия внешней торговли...

Меры внешнеторгового регулирования ВЭД и их влияния на развитие экономики России

Протекционизм и либерализм являются двумя альтернативными направлениями торговой политики государства. В современном мире в чистом виде ни протекционистская, ни либеральная торговая политика не встречается...

Мировая продовольственная проблема

Система международной торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе и продовольствием, в настоящее время претерпевает коренные изменения...

Определение внешнеторговой политики, механизмы ее регулирования. Анализ внешней торговли России

Протекционизм (protectionism) - государственная политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции путем использования тарифных и нетарифных инструментов торговой политики. Протекционизм система ограничений импорта...

Превращение США в первую индустриальную страну мира. Изменение промышленной структуры

Предпосылки XIX в. в экономической истории мира - это промышленного эпоха формирования индустриальной цивилизации. В этом веке завершается промышленный переворот, который охватывает все страны и Европы, и Америки. Прежде всего...

Принципы внешнеторговой политики. Тарифные и нетарифные методы регулирования внешней торговли

Внешнеторговая политика -- это совокупность целей, средств и методов, применяемых государством для развития торговых отношений с другими странами...

Протекционистская политика Англии имеет длинную историю. И хотя англосаксы активно выступали за либерализацию экономики, сами зачастую выходили из тяжелых ситуаций путем введения протекционистских мер...

Протекционистская политика государства. Российское продовольственное эмбарго 2014-2016 гг.

Известный английский экономист Давид Рикардо в своей работе "Принципы политической экономии и налогообложения" обосновал теорию, по которой принцип международного товарообмена будет выгоден всем участникам. Но...

Развитие международной торговли на современном этапе

В современном мировом хозяйстве существует две системы внешнеторговой политики - протекционизм и свободная торговля, или ее либерализация. Протекционизм характеризуется введением высоких таможенных пошлин на импортные товары...

Современный протекционизм

Протекционизм - это преднамеренная политика правительств некоторых стран, направленная на повышение барьеров торговли, таких как тарифы и квоты, для того чтобы защитить отечественную промышленность от иностранной конкуренции Смирнов П.Ю...

Под протекционизмом (от лат.слова "protecto" - защита...

Тенденции протекционизма в современном мире

протекционизм антикризисный международный торговля В своем интервью в 2009 году Андрей Кобяков сказал: "Протекционистские настроения будут только нарастать". И он оказался прав, не смотря на недавнее проведение Конференции ВТО...