Как оценить риски информационной безопасности.

Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт

Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.

Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.

В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.

Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.

По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.

Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?

Свежий взгляд

Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:

1. избегать излишней детализации;
2. опираться на мнение бизнеса;
3. использовать примеры;
4. рассматривать внешние источники информации.

Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.

В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.

Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.

Факторы риска

Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.

Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:

Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):

Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности

В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.

Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.

В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.

Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:

Персонал:

• Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
• Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
• Низкая мотивация (ребро Culture)

Процессы:

• Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
• Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
• Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)

Технологии:

• Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
• Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
• Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)

Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.

Влияние на бизнес

Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).

Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей

Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные показатели бизнеса

Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».

Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.

Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».

Оценка вероятности

На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.

Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.

Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:

3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;

2 - контрмеры реализованы недостаточно;

1 - контрмеры отсутствуют.

В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.

Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.

Величина риска

Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки риска

В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.

На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.

Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.

Детальная оценка

Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.

Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.

При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:

• степень влияния риска на бизнес-перспективы;
• достаточность контрмер.

Российский синдром

Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.

Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.

Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.

Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.

На практике применяются количественный и качественный подходы к оценке рисков ИБ. В чем их разница?

Количественный метод

Количественная оценка рисков применяется в ситуациях, когда исследуемые угрозы и связанные с ними риски можно сопоставить с конечными количественными значениями, выраженными в деньгах, процентах, времени, человекоресурсах и проч. Метод позволяет получить конкретные значения объектов оценки риска при реализации угроз информационной безопасности.

При количественном подходе всем элементам оценки рисков присваивают конкретные и реальные количественные значения. Алгоритм получения данных значений должен быть нагляден и понятен. Объектом оценки может являться ценность актива в денежном выражении, вероятность реализации угрозы, ущерб от реализации угрозы, стоимость защитных мер и прочее.

Как провести количественную оценку рисков?

1. Определить ценность информационных активов в денежном выражении.

2. Оценить в количественном выражении потенциальный ущерб от реализации каждой угрозы в отношении каждого информационного актива.

Следует получить ответы на вопросы «Какую часть от стоимости актива составит ущерб от реализации каждой угрозы?», «Какова стоимость ущерба в денежном выражении от единичного инцидента при реализации данной угрозы к данному активу?».

3. Определить вероятность реализации каждой из угроз ИБ.

Для этого можно использовать статистические данные, опросы сотрудников и заинтересованных лиц. В процессе определения вероятности рассчитать частоту возникновения инцидентов, связанных с реализацией рассматриваемой угрозы ИБ за контрольный период (например, за один год).

4. Определить общий потенциальный ущерб от каждой угрозы в отношении каждого актива за контрольный период (за один год).

Значение рассчитывается путем умножения разового ущерба от реализации угрозы на частоту реализации угрозы.

5. Провести анализ полученных данных по ущербу для каждой угрозы.

По каждой угрозе необходимо принять решение: принять риск, снизить риск либо перенести риск.

Принять риск — значит осознать его, смириться с его возможностью и продолжить действовать как прежде. Применимо для угроз с малым ущербом и малой вероятностью возникновения.

Снизить риск — значит ввести дополнительные меры и средства защиты, провести обучение персонала и т д. То есть провести намеренную работу по снижению риска. При этом необходимо произвести количественную оценку эффективности дополнительных мер и средств защиты. Все затраты, которые несет организация, начиная от закупки средств защиты до ввода в эксплуатацию (включая установку, настройку, обучение, сопровождение и проч.), не должны превышать размера ущерба от реализации угрозы.

Перенести риск — значит переложить последствия от реализации риска на третье лицо, например с помощью страхования.

В результате количественной оценки рисков должны быть определены:

• ценность активов в денежном выражении;
• полный список всех угроз ИБ с ущербом от разового инцидента по каждой угрозе;
• частота реализации каждой угрозы;
• потенциальный ущерб от каждой угрозы;
• рекомендуемые меры безопасности, контрмеры и действия по каждой угрозе.

Количественный анализ рисков информационной безопасности (пример)

Рассмотрим методику на примере веб-сервера организации, который используется для продажи определенного товара. Количественный разовый ущерб от выхода сервера из строя можно оценить как произведение среднего чека покупки на среднее число обращений за определенный временной интервал, равное времени простоя сервера. Допустим, стоимость разового ущерба от прямого выхода сервера из строя составит 100 тысяч рублей.

Теперь следует оценить экспертным путем, как часто может возникать такая ситуация (с учетом интенсивности эксплуатации, качества электропитания и т д.). Например, с учетом мнения экспертов и статистической информации, мы понимаем, что сервер может выходить из строя до 2 раз в год.

Умножаем две эти величины, получаем, что среднегодовой ущерб от реализации угрозы прямого выхода сервера из строя составляет 200 тысяч рублей в год.

Эти расчеты можно использовать при обосновании выбора защитных мер. Например, внедрение системы бесперебойного питания и системы резервного копирования общей стоимостью 100 тысяч рублей в год позволит минимизировать риск выхода сервера из строя и будет вполне эффективным решением.

Качественный метод

К сожалению, не всегда удается получить конкретное выражение объекта оценки из-за большой неопределенности. Как точно оценить ущерб репутации компании при появлении информации о произошедшем у нее инциденте ИБ? В таком случае применяется качественный метод.

При качественном подходе не используются количественные или денежные выражения для объекта оценки. Вместо этого объекту оценки присваивается показатель, проранжированный по трехбалльной (низкий, средний, высокий), пятибалльной или десятибалльной шкале (0… 10). Для сбора данных при качественной оценке рисков применяются опросы целевых групп, интервьюирование, анкетирование, личные встречи.

Анализ рисков информационной безопасности качественным методом должен проводиться с привлечением сотрудников, имеющих опыт и компетенции в той области, в которой рассматриваются угрозы.

Как провести качественную оценку рисков:

1. Определить ценность информационных активов.

Ценность актива можно определить по уровню критичности (последствиям) при нарушении характеристик безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность) информационного актива.

2. Определить вероятность реализации угрозы по отношению к информационному активу.

Для оценки вероятности реализации угрозы может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая).

3. Определить уровень возможности успешной реализации угрозы с учетом текущего состояния ИБ, внедренных мер и средств защиты.

Для оценки уровня возможности реализации угрозы также может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая). Значение возможности реализации угрозы показывает, насколько выполнимо успешное осуществление угрозы.

4. Сделать вывод об уровне риска на основании ценности информационного актива, вероятности реализации угрозы, возможности реализации угрозы.

Для определения уровня риска можно использовать пятибалльную или десятибалльную шкалу. При определении уровня риска можно использовать эталонные таблицы, дающие понимание, какие комбинации показателей (ценность, вероятность, возможность) к какому уровню риска приводят.

5. Провести анализ полученных данных по каждой угрозе и полученному для нее уровню риска.

Часто группа анализа рисков оперирует понятием «приемлемый уровень риска». Это уровень риска, который компания готова принять (если угроза обладает уровнем риска меньшим или равным приемлемому, то она не считается актуальной). Глобальная задача при качественной оценке — снизить риски до приемлемого уровня.

6. Разработать меры безопасности, контрмеры и действия по каждой актуальной угрозе для снижения уровня риска.

Какой метод выбрать?

Целью обоих методов является понимание реальных рисков ИБ компании, определение перечня актуальных угроз, а также выбор эффективных контрмер и средств защиты. Каждый метод оценки рисков имеет свои преимущества и недостатки.

Количественный метод дает наглядное представление в деньгах по объектам оценки (ущербу, затратам), однако он более трудоемок и в некоторых случаях неприменим.

Качественный метод позволяет выполнить оценку рисков быстрее, однако оценки и результаты носят более субъективный характер и не дают наглядного понимания ущерба, затрат и выгод от внедрения СЗИ.

Выбор метода следует делать исходя из специфики конкретной компании и задач, поставленных перед специалистом.

Станислав Шиляев , руководитель проектов по информационной безопасности компании «СКБ Контур»

Известно, что риск - это вероятность реализации угрозы информационной безопасности. В классическом представлении оценка рисков включает в себя оценку угроз, уязвимостей и ущерба, наносимого при их реализации. Анализ риска заключается в моделировании картины наступления этих самых неблагоприятных условий посредством учета всех возможных факторов, определяющих риск как таковой. С математической точки зрения при анализе рисков такие факторы можно считать входными параметрами.

Перечислим эти параметры:
1) активы - ключевые компоненты инфраструктуры системы, вовлеченные в бизнес-процесс и имеющие определенную ценность;
2) угрозы, реализация которых возможна посредством эксплуатации уязвимости;
3) уязвимости - слабость в средствах защиты, вызванная ошибками или несовершенством в процедурах, проекте, реализации, которая может быть использована для проникновения в систему;
4) ущерб который оценивается с учетом затрат на восстановление системы в исходное состояния после возможного инцидента ИБ.

Итак, первым этапом при проведении многофакторного анализа рисков является идентификация и классификация анализируемых входных параметров. Далее необходимо провести градацию каждого параметра по уровням значимости (например: высокий, средний, низкий). На заключительном этапе моделирования вероятного риска (предшествующем получению числовых данных уровня риска) происходит привязка выявленных угроз и уязвимостей к конкретным компонентам ИТ-инфраструктуры (такая привязка может подразумевать, к примеру, анализ риска с учетом и без учета наличия средств защиты системы, вероятности того, что система будет скомпрометирована ввиду неучтенных факторов и т.д.). Давайте рассмотрим процесс моделирования рисков пошагово. Для этого прежде всего обратим внимание на активы компании.

Инвентаризация активов компании
(SYSTEM CHARACTERIZATION)

Прежде всего, необходимо определить, что является ценным активом компании с точки зрения информационной безопасности. Стандарт ISO 17799, подробно описывающий процедуры системы управления ИБ, выделяет следующие виды активов:
. информационные ресурсы (базы и файлы данных, контракты и соглашения, системная документация, научно-исследовательская информация, документация, обучающие материалы и пр.);
. программное обеспечение;
. материальные активы (компьютерное оборудование, средства телекоммуникаций и пр.);
. сервисы (сервисы телекоммуникаций, системы обеспечения жизнедеятельности и др.);
. сотрудники компании, их квалификация и опыт;
. нематериальные ресурсы (репутация и имидж компании).

Следует определить, нарушение информационной безопасности каких активов может нанести ущерб компании. В этом случае актив будет считаться ценным, и его необходимо будет учитывать при анализе информационных рисков. Инвентаризация заключается в составлении перечня ценных активов компании. Как правило, данный процесс выполняют владельцы активов. Понятие "владелец" определяет лиц или стороны, которые имеют утвержденные руководством компании обязанности по управлению созданием, разработкой, поддержанием, использованием и защитой активов.

В процессе категорирования активов необходимо оценить критичность активов для бизнес-процессов компании или, другими словами, определить, какой ущерб понесет компания в случае нарушения информационной безопасности активов. Данный процесс вызывает наибольшую сложность, т.к. ценность активов определяется на основе экспертных оценок их владельцев. В процессе данного этапа часто проводятся обсуждения между консультантами по разработке системы управления и владельцами активов. Это помогает владельцам активов понять, каким образом следует определять ценность активов с точки зрения информационной безопасности (как правило, процесс определения критичности активов является для владельца новым и нетривиальным). Кроме этого, для владельцев активов разрабатываются различные методики оценки. В частности, такие методики могут содержать конкретные критерии (актуальные для данной компании), которые следует учитывать при оценке критичности.

Оценка критичности активов

Оценка критичности активов выполняется по трем параметрам: конфиденциальности, целостности и доступности. Т.е. следует оценить ущерб, который понесет компания при нарушении конфиденциальности, целостности или доступности активов. Оценку критичности активов можно выполнять в денежных единицах и в уровнях. Однако, учитывая тот факт, что для анализа информационных рисков необходимы значения в денежных единицах, в случае оценки критичности активов в уровнях следует определить оценку каждого уровня в деньгах.

Согласно авторитетной классификации NIST, включенной в RISK MANAGEMENT GUIDE FOR THE INFORMATION TECHNOLOGY SYSTEMS, категорированию и оценке угроз предшествует непосредственная идентификация их источников. Так, согласно вышеупомянутой классификации, можно выделить основные источники угроз, среди которых:
. угрозы природного происхождения (землетрясения, наводнения и т.п.);
. угрозы, исходящие от человека (неавторизованный доступ, сетевые атаки, ошибки пользователей и т.п.);
. угрозы техногенного происхождения (аварии различного рода, отключение электроснабжения, химическое загрязнение и т.п.).

Вышеописанная классификация может быть далее категорирована более подробно.
Так, к самостоятельным категориям источников угроз, происходящих от человека, согласно упомянутой классификации NIST относятся:
- хакеры;
- криминальные структуры;
- террористы;
- компании, занимающиеся промышленным шпионажем;
- инсайдеры.
Каждая из перечисленных угроз, в свою очередь, должна быть детализирована и оценена по шкале значимости (например: низкий, средний, высокий).

Очевидно, что анализ угроз должен рассматриваться в тесной связи с уязвимостями исследуемой нами системы. Задачей данного этапа управления рисками является составление перечня возможных уязвимостей системы и категорирование этих уязвимостей с учетом их "силы". Так, согласно общемировой практике, градацию уязвимостей можно разбить по уровням: Критический, Высокий, Средний, Низкий. Рассмотрим эти уровни более подробно:

1. Критический уровень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы без дополнительного воздействия целевого пользователя и активно эксплуатируются в настоящее время. Данный уровень опасности подразумевает, что эксплойт находится в публичном доступе.

2. Высокая степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы. Как правило, для подобных уязвимостей не существует эксплойта в публичном доступе.

3. Средняя степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют провести удаленный отказ в обслуживании, неавторизованный доступ к данным или выполнение произвольного кода при непосредственном взаимодействии с пользователем (например, через подключение к злонамеренному серверу уязвимым приложением).

4. Низкий уровень опасности. К этому уровню относятся все уязвимости, эксплуатируемые локально, а также уязвимости, эксплуатация которых затруднена или которые имеют минимальное воздействие (например, XSS, отказ в обслуживании клиентского приложения).

Источником составления такого перечня/списка уязвимостей должны стать:
. общедоступные регулярно публикуемые списки уязвимостей (как пример: www.securitylab.ru);
. список уязвимостей публикуемых производителем ПО (как пример: www.apache.org);
. результаты тестов на проникновение (как пример: www.site-sec.com);
. анализ отчетов сканеров уязвимостей (проводится администратором безопасности внутри компании).

В общем случае уязвимости можно классифицировать следующим образом:
. Уязвимости ОС и ПО (ошибки кода), обнаруженные производителем или независимыми экспертами (на момент написания статьи общее количество обнаруженных уязвимостей достигло отметки около ~1900 - сюда вошли уязвимости, опубликованные в "багтреках" на xakep.ru, securitylab, milw0rm.com и securityfocus.com).
. Уязвимости системы, связанные с ошибками в администрировании (неадекватные окружению настройки web-сервера или PHP, не закрытые межсетевым экраном порты с уязвимыми сервисами и т.п.).
. Уязвимости, источниками которых могут стать инциденты, не предусмотренные политикой безопасности, а также события стихийного характера. В качестве яркого примера распространенной уязвимости ОС и ПО можно привести переполнение буфера (buffer overflow). К слову будь сказано, абсолютное большинство из ныне существующих эксплойтов реализуют класс уязвимостей на переполнение буфера.

Численные методы оценки рисков

Простейшая оценка информационных рисков заключается в расчете рисков, который выполняется с учетом сведений о критичности активов, а также вероятностей реализации уязвимостей.
Классическая формула оценки рисков:
R=D*P(V), где R - информационный риск;
D - критичность актива (ущерб);
P(V) - вероятность реализации уязвимости.
Одним из примеров практической реализации вышеописанного подхода к определению уровней риска является матрица рисков, предложенная NIST.

Каждый из возможных входных параметров (к примеру, уязвимость, угроза, актив и ущерб) описывается своей функцией принадлежности с учетом соответствующего коэффициента.

Оценка рисков на основе нечеткой логики

Механизмы оценки рисков на основе нечеткой логики включает в себя последовательность этапов, в каждом из которых используются результаты предыдущего этапа. Последовательность этих этапов обычно следующая:
. Ввод правил программирования в виде продукционных правил ("ЕСЛИ,… ТО"), отражающих взаимосвязь уровня входных данных и уровня риска на выходе.
. Задание функции принадлежности входных переменных (как пример - с помощью специализированных программ вроде "Fuzyy logic" - в данном примере мы использовали MatLab).
. Получение первичного результата оценок входных переменных.
. Фазификация оценок входных переменных (нахождение конкретных значений функций принадлежности).
. Агрегирование (подразумевает проверку истинности условий путем преобразований функций принадлежности через нечеткую конъюнкцию и нечеткую дизъюнкцию).
. Активизация заключений (нахождение весовых коэффициентов по каждому из правил и функций истинности).
. Аккумуляция заключений (нахождение функции принадлежности для каждой из выходных переменных).
. Дефазификация (нахождение четких значений выходных переменных).

Так, в вышеприведенном примере (таблица 1.1.) фактически был рассмотрен двухпараметрический алгоритм оценки риска с трехуровневыми шкалами входных параметров. При этом:
. для входных величин и риска были заданы трехуровневые шкалы, на которых определены нечеткие термы (соответствует "большому", "среднему" и "низкому" значениям переменных - см. рис. 1);
. значимость всех логических правил вывода одинакова (все весовые коэффициенты продукционных правил равны единице).

Рис. 1. Трапециевидные функции принадлежности трехуровневой шкалы "уязвимости"

Очевидно, что двухпараметрический алгоритм, предусматривающий ввод двух входных переменных не может обеспечить получение объективного результата анализа риска, особенно с учетом множества факторов - входных переменных, которые, к слову, отражают реальную картину оценки риска ИБ.

Четырехпараметрический алгоритм

Предположим, что с помощью продукционных правил нечеткой логики необходимо воспроизвести механизм вывода с учетом четырех входных переменных. Такими переменными в данном случае являются:
. активы;
. уязвимость;
. угроза (а точнее, ее вероятность);
. ущерб.

Каждый из перечисленных входных переменных оценивается по своей шкале. Так, предположим, что на основе предварительного анализа были получены некоторые оценки входных переменных (рис. 2.):

Рис. 2. Ввод оценок переменных и механизм вывода

На простейшем примере рассмотрим вид продукционных правил для некоторого случая с трехуровневой шкалой:

Рис. 3. Продукционные правила четырехпараметрического алгоритма

Графический интерфейс Fuzzy Logic Toolbox в данном случае позволяет просматривать графики зависимости риска от вероятности угрозы и соответственно других входных переменных.

Рис.4. Зависимость риска от вероятности угрозы

Рис. 5. Зависимость риска от ущерба

Гладкий и монотонный график зависимости "кривой вывода" свидетельствует о достаточности и непротиворечивости используемых правил вывода. Наглядное графическое представление позволяет оценить адекватность свойств механизма вывода предъявляемым требованиям. В данном случае "кривая вывода" свидетельствует о том, что механизм вывода целесообразно использовать только в области низких значений вероятности, т.е. при вероятности меньше 0,5. Чем же можно объяснить такой "завал" в значениях при вероятности больше 0,5? Вероятно, тем, что применение трехуровневой шкалы, как правило, отражается на чувствительности алгоритма в области высоких значений вероятности.

Обзор некоторых Инструментальных средств анализа рисков с учетом множества факторов

При выполнении полного анализа рисков с учетом множества факторов приходится решать ряд сложных проблем:
. Как определить ценность ресурсов?
. Как составить полный список угроз ИБ и оценить их параметры?
. Как правильно выбрать контрмеры и оценить их эффективность?
Для решения этих проблем существуют специально разработанные инструментальные средства, построенные с использованием структурных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design), которые обеспечивают:
- построение модели ИС с точки зрения ИБ;
- методы для оценки ценности ресурсов;
- инструментарий для составления списка угроз и оценки их вероятностей;
- выбор контрмер и анализ их эффективности;
- анализ вариантов построения защиты;
- документирование (генерацию отчетов).
В настоящее время на рынке присутствует несколько программных продуктов этого класса. Наиболее популярный из них - CRAMM. Кратко рассмотрим его ниже.

Метод CRAMM

В 1985 году Центральное агентство по компьютерам и телекоммуникациям (CCTA) Великобритании начало исследования существующих методов анализа ИБ для того, чтобы рекомендовать методы, пригодные для использования в правительственных учреждениях, занятых обработкой несекретной, но критичной информации. Ни один из рассмотренных методов не подошел. Поэтому был разработан новый метод, соответствующий требованиям CCTA. Он получил название CRAMM - Метод CCTA Анализа и Контроля Рисков. Затем появилось несколько версий метода, ориентированных на требования Министерства обороны, гражданских государственных учреждений, финансовых структур, частных организаций. Одна из версий - "коммерческий профиль" - является коммерческим продуктом. В настоящее время CRAMM является, судя по числу ссылок в интернет, самым распространенным методом анализа и контроля рисков. Анализ рисков включает в себя идентификацию и вычисление уровней (мер) рисков на основе оценок, присвоенных ресурсам, угрозам и уязвимостям ресурсов. Контроль рисков состоит в идентификации и выборе контрмер, позволяющих снизить риски до приемлемого уровня. Формальный метод, основанный на этой концепции, должен позволить убедиться, что защита охватывает всю систему, и существует уверенность в том, что:

Все возможные риски идентифицированы;
. уязвимости ресурсов идентифицированы, и их уровни оценены;
. угрозы идентифицированы, и их уровни оценены;
. контрмеры эффективны;
. расходы, связанные с ИБ, оправданы.

Олег Бойцев, руководитель "Cerber Security//Анализ Безопасности Вашего Сайта"

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Природа банковской деятельности. Понятие и причины возникновения банковских рисков. Характеристика основных банковских рисков. Основные методы минимизации банковских расходов. Анализ минимизации банковских рисков на примере АО "Народный Банк Казахстана".

курсовая работа , добавлен 06.12.2008


Понятие системных рисков в банковской сфере, критерии их идентификации и оценка. Основные классификационные признаки группирования банковских рисков. Влияние системных рисков на стабильность, устойчивость, надежность и равновесие банковской сферы.

реферат , добавлен 22.02.2017


Проблемы оценки и снижения рисков в деятельности коммерческих банков. Внедрение скоринг-модели оценки кредитоспособности клиентов банка. Увеличение ресурсов за счет создания нового депозита "Успех". Выдача кредитов под обеспечение ценными бумагами.

дипломная работа , добавлен 21.01.2015


Методологические основы построения системы обеспечения информационной безопасности кредитных организаций. Анализ и определение угроз защищаемым ресурсам. Метод анализа угроз информационной безопасности центра обработки данных ОАО "Волга-кредит банк".

дипломная работа , добавлен 07.05.2014


Функции и состав собственных и привлеченных средств кредитной организации. Изучение ресурсной базы российских коммерческих банков. Анализ собственного капитала, вкладов, долговых обязательств ЗАО "ЮниКредит Банк". Проблемы привлечения финансовых ресурсов.

курсовая работа , добавлен 20.02.2013


Риски в банковской деятельности. Уровень банковских рисков. Классификация рисков в банковском деле. Система оптимизации банковских рисков. Банковская система России - основные тенденции и перспективы развития.

реферат , добавлен 28.09.2006


Характеристика банка АО "ЮниКредит Банк". Структура и динамика активов и пассивов баланса. Факторный анализ процентных доходов и расходов от операций с ценными бумагами. Анализ платежеспособности, финансовой устойчивости банка и перспектив его развития.

курсовая работа , добавлен 21.03.2016

НИУ ИТМО, *****@***com

Научный руководитель - д. т.н., профессор НИУ ИТМО, *****@

Аннотация

В статье рассмотрены методы расчета риска информационной безопасности, произведено сравнение с указанием критичных недостатков. Представлено предложение использование собственного метода оценки рисков.

Ключевые слова: риск, информационная система , информационная безопасность, метод расчета риска, оценка рисков, информационный актив.

Введение

Система управления рисками информационной безопасности (ИБ) является актуальной задачей на всех этапах работы комплекса защиты информации . При этом управлять рисками невозможно предварительно их не оценив, что в свою очередь должно быть произведено по какой-либо методике. На этапе оценки рисков наибольший интерес представляют непосредственно формулы и входные данные для расчета значения риска. В статье проанализировано несколько разных методов расчета риска и представлена собственная методика. Целью работы является вывод формулы расчета риска информационной безопасности, позволяющей получить массив актуальных рисков и оценить потери в денежном эквиваленте.

Риск информационной безопасности в классическом виде определяется как функция трёх переменных :

вероятность существования угрозы; вероятность существования уязвимости (незащищенности); потенциальное воздействие.

Если любая из этих переменных приближается к нулю, полный риск так же стремится к нулю.

Методы оценки рисков

ISO/IEC 27001. В отношении методологии расчета значения риска сказано: выбранная методология должна гарантировать, что оценки риска дают сравнимые и воспроизводимые результаты. При этом в стандарте не приводится конкретной формулы расчета.

NIST 800-30 предлагает классическую формулу расчета риска:

где R - значение риска;

P(t) - вероятность реализации угрозы ИБ (применяется смесь качественной и количественной шкалы);

S - степень влияния угрозы на актив (цена актива в качественной шкале и количественной).

В итоге вычисляется значение риска в относительных единицах, которое можно ранжировать по степени значимости для процедуры управления рисками информационной безопасности.

ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 7. Расчет риска, в отличии от стандарта NIST 800-30 происходит по трем факторам:

R = P(t) * P(v) * S,

где R - значение риска;

P(t) - вероятность реализации угрозы ИБ;

P(v) - вероятность наличия уязвимости;

S - ценность актива.

В качестве примера значений вероятностей P(t) и P(v) приведена качественная шкала с тремя уровнями: низкая, средняя и высокая. Для оценки значения ценности актива S представлены числовые значения в интервале от 0 до 4. Сопоставление им качественных значений должна произвести организация, в которой производится оценка рисков информационной безопасности.

BS 7799. Уровень риска вычисляется с учетом трех показателей – ценности ресурса, уровня угрозы и степени уязвимости. С увеличением значений этих трех параметров риск возрастает, таким образом, формулу можно представить в следующем виде:

R = S * L(t) * L(v),

где R - значение риска;

S - ценность актива/ресурса;

L(t) - уровень угрозы;

L(v) - уровень/степень уязвимости.

На практике вычисление рисков ИБ происходит по таблице позиционирования значений уровня угроз, степени вероятности использования уязвимости и стоимости актива. Значение риска может изменятся в диапазоне от 0 до 8, в результате по каждому активу получается список угроз с различными значениями риска. Так же стандарт предлагает шкалу ранжирования рисков: низкий (0-2), средний (3-5) и высокий(6-8), что позволяет определить наиболее критичные риски.

СТО БР ИББС. Согласно стандарту оценка степени возможности реализации угрозы ИБ производится по качественно-количественной шкале, нереализуемая угроза - 0%, средняя - от 21% до 50% и т. д. Определение степени тяжести последствий для разных типов информационных активов так же предлагается оценивать с использованием качественно-количественной шкалы, т. е. минимальное - 0,5% от величины капитала банка , высокое - от 1,5% до 3% от величины капитала банка.

Для выполнения качественной оценки рисков информационной безопасности используется таблица соответствия степени тяжести последствий и вероятности реализации угрозы. Если необходимо произвести количественную оценку, то формулу можно представить в виде:

где R - значение риска;

P(v) - вероятность реализации угрозы ИБ;

S - ценность актива (степень тяжести последствий).

Предложенный метод

Рассмотрев все вышеперечисленные методы оценки рисков в части расчета значения риска информационной безопасности стоит отметить, что расчет риска производится с использованием значения угроз и ценность актива. Значительным недостатком является оценка стоимости активов (размер ущерба) в виде условных значений. Условные значения не имеют единиц измерения применимых в практике, в частности не являются денежным эквивалентом. В итоге это не дает реального представления уровня риска, который возможно перенести на реальные активы объекта защиты.

Таким образом предлагается разделить процедуру расчета риска на два этапа:

1. Вычисление значения технического риска.

2. Вычисление потенциального ущерба.

Под техническим риском понимается значение риска информационной безопасности состоящего из вероятностей реализации угроз и использования уязвимостей каждого компонента информационной инфраструктуры с учётом уровня их конфиденциальности, целостности и доступности. Для первого этапа имеем следующие 3 формулы:

Rc = Kc * P(T) * P(V), Ri = Ki * P(T) * P(V),

Ra = Ka * P(T) * P(V),

где Rс - значение риска конфиденциальности;

Ri - значение риска целостности;

Ra - значение риска доступности;

Kс - коэффициент конфиденциальности информационного актива;

Ki - коэффициент целостности информационного актива;

Ka - коэффициент доступности информационного актива;

P(T) - вероятность реализации угрозы;

P(V) - вероятность использования уязвимости.

Применение данного алгоритма позволит произвести более детальную оценку риска, получив на выходе безразмерное значение вероятности возникновения риска компрометации каждого информационного актива в отдельности.

В последующем возможно вычисление значения ущерба, для этого используется усредненное значение риска каждого информационного актива и размер потенциальных потерь:

где L - значение ущерба;

Rср - среденее значение риска;

S - потери (в денежном эквиваленте).

Предложенная методика позволяет корректно оценить значение риска информационной безопасности и скалькулировать денежные потери в случае возникновения инцидентов безопасности.

Литература

1. ISO/IEC 27001. Международный стандарт содержит требования в области информационной безопасности для создания, развития и поддержания системы менеджмента информационной безопасности. 20с.

2. ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 7. Национальный стандарт Российской Федерации. Методы и средства обеспечения безопасности. Часть 3. Методы менеджмента безопасности информационных технологий. Москва. 20с.

3. BS 7799-2:2005 Спецификация системы управления информационной безопасностью. Англия. 20с.

4. РС БР ИББС-2.2-200. Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Методика оценки рисков нарушения информационной безопасности. Москва. 20с.

5. Risk Management Guide for Information Technology Systems. Recommendations of the National Institute of Standards and Technology. США. 20с.

6. Электронный источник Википедия, статья "Риск" .